Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Ovr-1553/2025.-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja J iz [adresa], 018:00441997464, zastupan po punomoćnicama iz ZOU Ksenija Grba i Maja Kovač. odvjetnicima iz Rijeke, protivnik osiguranja: GRADEVINA MG d.o.o. iz Viškova, Saršoni 91, OIB: 58705608082. zastupano po z.z. JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi prethodne mjere, 12. studeni 2025.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 6.236,06 EUR kao i zakonske zatezne kamate na taj iznos koja teče od 25. lipnja 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena utvrđene presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pn-459/2021 od 25. lipnja 2025. godine, te troškova ovog postupka u iznosu od 358,81 eur sa zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate, određuje se

p r e t h o d n a m j e r a

I.Zabranjuje se bankama da protivnik osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera te se nalaže Financijskoj agenciji – FINA-i da svim bankama kod kojih protivnik osiguranja GRAĐEVINA MG d.o.o. iz Viškova, Saršoni 91, OIB: 58705608082 ima otvorene račune dostavi obavijest o zabrani raspolaganja po nalogu protivnika osiguranja ili trećoj osobi na računima protivnika osiguranja, koja zabrana će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl. br. Pn-459/2021.

II. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

III. Ova prethodna mjera traje najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

IV. Žalba protiv ovog Rješenja ne odgađa provedbu prethodne mjere.

V. Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 358,81 eur, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Dana 25. lipnja 2025. Općinski sud u Rijeci donio je presudu Pn-459/2021 kojom je naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja isplati iznos od 6.236,06 eur spp, u roku od 15 dana.

Predmetna presuda nije postala pravomoćna ni ovršna.

Protivnik osiguranja navodi da su ostvareni svi uvjeti za izdavanje prethodne mjere iz odredbe čl. 332 st. 1 toč. 1 OZ-a zbog opasnosti osujećenja buduće naplate. Naime, iz službeno predanog financijskog izvještaja za poslovnu 2024. godinu (datum predaje: 7. ožujka 2025.) razvidno je da je protivnik osiguranja iznimno loše poslovao u prethodnoj godini:

Ukupni prihod u 2024. godini iznosio je 20.555,24 EUR, a rashod 202.371,88 EUR, čime je protivnik poslovao u gubitku u iznosu od –181.816,64 EUR. Istodobno zakonski zastupnik protivnika osiguranja je 2023. osnovao i drugo trgovačko društvo, istovjetnog naziva: – GRUPA MG d.o.o. (OIB 55441353326), sa sjedištem na istoj adresi, sa istom poslovnom djelatnošću, a koje je je prema financijskom izvještaju za 2024. ostvarilo ukupne prihode od 2.100,10 EUR. Nadalje protivnik osiguranja nije upisan kao vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama a niti njegov zakonski zastupnik pa stoga nema ni imovine iz koje bi se mogao predlagatelj osiguranja naplatiti. Protivnik osiguranja loše posluje što pokazuju navedeni podatci uz stalni pad poslovnih aktivnosti pa postoji objektivna opasnost da bi bez određivanja prethodne mjere ostvarenje tražbine bilo onemogućeno i znatno otežano. Zz protivnika osiguranja osnovao je drugo društvo istovjetnog naziva, s istim poslovanjem što pobuđuje sumnju da može ugasiti društvo koje nema imovinu i nastaviti poslovati pod novim društvom. Stoga predlagatelj osiguranja smatra da navedene činjenice ukazuju na postojanje opasnosti od osujećenja naplate tražbine te se poziva na presudu Županijskog suda u Rijeci posl.br. GžOvr-31/24 od 21.5.2025. u kojoj se u bitnome navodi da je za određivanje prethodne mjere dovoljno da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom postojanje opasnosti, ona ne mora biti dokazana do stupnja izvjesnosti. Vjerojatnost je, pak, slabiji stupanj uvjerenja o postojanju određene činjenice od izvjesnosti o njenom postojanju. Ona dopušta već i samo utvrđenje mogućnosti da se takvo uvjerenje poklapa sa stvarnošću. Znači dovoljno je učiniti vjerojatnim postojanje objektivne opasnosti, pa predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjeni uvjeti sukladno odredbi 332 OZ-a st. 1 toč. 1 i 2, te predlaže donošenje uvodno citirane prethodne mjere a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 6.236,06 eur spp kao i troškova ovog postupka sukladno članku 14 st. 4 Ovršnog zakona.

Sukladno čl. 332. Ovršnog zakona, sud će odrediti prethodnu mjeru ako su ispunjena dva uvjeta:

- prvi je uvjet da se prethodna mjera određuje temeljem sudske odluke koja nije postala ovršna, a što je ovdje slučaj. Presuda u ovom slučaju nije postala ni pravomoćna .

- ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove tražbine.

Prijedlog za osiguranje je osnovan.

Naime, predlagatelj osiguranja dostavlja u spis financijsko izvješće za 2024. iz koje proizlazi da je protivnik osiguranja poslovao u gubitku u iznosu od minus 181.816,64 eur a iz drugo osnovanog Trgovačkog društva, sa sjedištem na istoj adresi, drugi ([osobni identifikacijski broj]) prema financijskom izvještaju za 2024. godinu proizlazi da je Tvrtka ostvarila prihode od 2.120,00 eur.

Iz dostavljenog pretraživanja o popisu nekretnina koji prileži spisu proizlazi da protivnik osiguranja nije vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama

Ovaj sud ističe da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja prethodnom mjerom onemogućilo ostvarenje njegove tražbine jer protivnik osiguranja nema zarade odnosno poslovao je u 2024. godini u gubitku u iznosu od minus 181.816,64 eur (ukupni prihodi i rashodi u 2024.) pa je neizvjesno da li će se predlagatelj osiguranja moći naplatiti na računu protivnika osiguranja, a nema druge vrednije imovine – nekretnina a koje bi mogle biti predmet ovrhe kada navedena presuda stekne svojstvo ovršnosti. Naime, predlagatelj osiguranja je učinio predloženim dokazima vjerojatnu objektivnu opasnost nemogućnosti naplate novčane tražbine.

Prema tome kako su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 332 st. 1 toč. 1 i st. 2 Ovršnog zakona, to je riješeno kao u izreci rješenja a temeljem citirane odredbe te temeljem odredbe čl. 337, te čl. 335 st. 1 toč. 3 Ovršnog zakona.

Troškovi osiguranja koji su dosuđeni predlagatelju osiguranja i to za sastav prijedloga za osiguranje te pdv od 25% što ukupno iznosi 250,00 eur te sudska pristojba u iznosu od 108,81 eur na prijedlog i rješenje o osiguranju, što sveukupno iznosi 358,81 eur, temelje se na odredbi članka 14 Ovršnog zakona, a u svezi Važeće odvjetničke tarife u vrijeme kada su ti troškovi nastali.

U Rijeci, 12. studeni 2025.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj rješava Županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu prethodne mjere.

Dna:

- pun. predlagatelja osiguranja

- protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje

- Fina

Pristojba – predlagatelju na prijedlog i rješenje o osig.ukupno u iznosu od 108,81 eur