REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-12671/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe MONOKINI d.o.o. u stečaju, zastupana po stečajnom upravitelju AŠ i II-okrivljene odgovorne osobe ZŠ, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 343112-0001 od 30. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenoga 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I-okrivljena pravna osoba: MONOKINI d.o.o. u stečaju, zastupana po stečajnom upravitelju AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

i

II-okrivljena odgovorna osoba: ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u vrijeme prekršaja direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana

krivi su

što su:

dana 29. siječnja 2024. oko 12:15 sati, u Gozzi pub, caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 343112-0001 podnijela je optužni prijedlog 30. rujna 2024., protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I-okrivljene pravne osobe i nazočnosti II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. i 6. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a predstavnik I-okrivljene pravne osobe stečajni upravitelj Maroje Stjepović se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu dana 5. studenoga 2025. iako mu je dostava poziva uredno iskazana a svoj nedolazak nije opravdao. II-okrivljena odgovorna osoba ZŠ je u spis dostavila pisanu obranu. Okrivljenici su u pozivima bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, I-okrivljena pravna osoba obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u primljenom pozivu.

3. II-okrivljena odgovorna osoba ZŠ dostavila je sudu svoju pisanu obranu u kojoj je navela da su očito konobari na svoju ruku puštali muziku a sve do primitka sudskog poziva nije znala da je uopće bila inspekcija, nije potpisala niti dobila nikakav papir. U to doba voditeljica je bila VŠ koja je u međuvremenu preuzela firmu i poslovanje tako da ona zna više o ovoj situaciji u lokalu. II-okrivljenica navodi da dostavlja prenose svojih udjela na nju, te dodaje da je VŠ kao novi vlasnik preuzela firmu i svu odgovornost i obveze koje dolaze sa tom funkcijom.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok BŠ (str. 28-29 spisa) i pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012867-343112 (str. 2 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 14-17 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 53-57 spisa), podnesak tužitelja od 24.10.2024. str. (7 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenike (str. 38-41 spisa).

5. Svjedok BŠ, referent HDS ZAMP-a izjavio je da je 29. siječnja 2024. oko 12,15 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u Gozzi pub, caffe bar, [adresa], a koji djeluje u sastavu I-okrivljene pravne osobe Monokini d.o.o., a što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima, te je utvrdio da su se javno priopćavala autorska djela putem interneta, koristeći uređaj sa zvučnicima. Svirala je glazba konkretno djelo What it is, izvođača Amber Mark, putem Internet radija - Naxi radija. Tom prilikom u objektu je zatekao djelatnicu, predstavio se službenom iskaznicom, te rekao razlog dolaska. Neposredno na licu mjesta sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kojeg nazočna djelatnica nije potpisala, navodeći da nema ovlast potpisa. Istoj je ostavio jedan primjerak zapisnika.

6. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka BŠ s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem interneta javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

7. Iz izvatka iz sudskog registra te povijesnog izvatka iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 29. siječnja 2024., II-okrivljena odgovorna osoba ZŠ bila direktor u I-okr. pravnoj osobi, koja je bila jedina upisana da zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

8. Nadalje, iz sudskog registra te povijesnog izvatka iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu te rješenja Trgovačkog suda u Rijeci broj St-293/2025 od 4. srpnja 2025. proizlazi da je nad I-okrivljenom pravnom osobom Monokini d.o.o. otvoren predstečajni postupak, dok je rješenjem od 13.10.2025. otvoren stečajni postupak a za stečajnog upravitelja je imenovan Maroje Stjepanović.

9. Iz očitovanja tužitelja od 24. listopada 2024. sud je utvrdio da na dan 29. siječnja 2024. okrivljenici nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti predmetno odobrenje ishodili naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

10. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012867-343112 koji je sastavljen u 29. siječnja 2024. u Gozzi pub, caffe bar, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 29. siječnja 2024. od 12:15 do 12:20 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Monokini d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem interneta, a u napomeni su navedeno da je putem naxi radia izvođeno djelo What it is, izvođača Amber Mark. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bila nazočna djelatnica koja nije potpisala zapisnik jer nema pravo potpisa.

11. Budući da I-okrivljena pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok BŠ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.

12. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike proizlazi da I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno kažnjavani radi istog prekršaja ali su prekršajno kažnjavani zbog gospodarskog prekršaja (odluka Općinskog suda u Rijeci, Pp-493/2022 od 1.9.2023. pravomoćno 9.10.2023., čl. 46. st. 1. toč. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti).

13. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane II. okrivljene odgovorne osobe i provedenih personalnih i materijalnih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

14. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I-okrivljene pravne osobe te sud posebno ističe da joj je pružio mogućnost da pristupi na ročište 5. studenog 2025. na kojem su se provodili dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza.

15. Iz izvatka iz sudskog registra nedvojbeno proizlazi da je nad I-okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak i da je zastupana po stečajnom upravitelju i u konkretnom slučaju otvaranje stečajnog postupka nad trgovačkim društvom nije od utjecaja za postojanje i prekršajnu odgovornost pravne osobe jer se radi o istoj pravnoj osobi koja egzistira sve do eventualnog brisanja iste iz sudskog registra na temelju pravomoćne sudske odluke nadležnog trgovačkog suda.

16. II-okrivljena odgovorna osoba ZŠ, s obzirom na svojstvo osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja a prije otvaranja stečajnog postupka nad I-okrivljenom pravnom osobom, u sudskom registru bila upisana da vodi poslove društva i zastupa društvo. Dakle, neovisno što je stečajni postupak otvoren rješenjem St-293/2025 od 13. listopada 2025., trgovačko društvo je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo aktivno i II-okrivljenica obavljala poslove direktora pa je prekršajno odgovorna bez obzira na naknadnu poslovnu aktivnost, prestanak ili statusne promjene društva.

17. Sud je priložene dokaze od strane II-okrivljenice (Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u trgovačkom društvu Monokini d.o.o. od 1. listopada 2024.) prihvatio kao vjerodostojne dokaze o činjenicama koje su u njima navedene. Međutim, sud te činjenice nije prihvatio kao dokaze u prilog navoda obrane kojima je II-okrivljenica pokušala osporiti prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj jer je nesporno utvrđeno da je ista u vrijeme počinjenja prekršaja obavljala funkciju direktora u I-okr. pravnoj osobi.

18. Stoga je nesporno utvrđeno da su okrivljenici predmetne zgode u u Gozzi pub, caffe bar, [adresa], koji posluje u okviru I-okrivljene pravne osobe javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

19. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je prilikom odluke primijenio institut ublažavanja novčane kazne, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona za terećeni prekršaj (od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu i 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu) imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir da nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, protek vremena od počinjenja prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao. Također, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je vodio računa da je I-okr. pravna osoba u stečaju te o imovinskim prilikama II-okrivljenice. S obzirom na sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud je mišljenja da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te će se djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrše takva i slična prekršajna djela.

20. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama II. okr., u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. pravnoj osobi: MONOKINI d.o.o. u stečaju, stečajni upravitelj Maroje Stjepović, Zagreb, Preradovićeva 25

2. II-okr. odgovornoj osobi: ZŠ, [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4. spis