REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5588/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FPD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.,145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/79107, URBROJ: 511-18-10-25-2 od 3. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica FPD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
I. što je 25. svibnja 2025. u 08:00 sati u mjestu Seline, općina Starigrad, ulica Trg Zukva, kućni broj 0, kao vozač upravljala vozilom M1, marke PORSCHE registracijske oznake [registarska oznaka], brzinom od 97 km/h, a gdje je ograničenje brzine 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac- Obrovac je 3. kolovoza 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljena, unatoč tome što je uredno pozvana na raspravu održanu pred ovim sudom 12. studenog 2025. na istu nije pristupila međutim dostavila je sudu pisanu obranu.
4. U svojoj pisanoj obrani okrivljena je navela da ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali da je kritične prigode njezinom ocu pozlilo tijekom doručka, da je isti teško bolestan, da boluje od više kroničnih bolesti, a osobito od srčanih tegoba te da je odjednom počeo kašljati, gušiti se, hvatati za prsa i nije mogao govoriti. Okrivljena je nadalje navela da je uslijed nastale panike i ozbiljnosti situacije polegla svoga oca na stražnje sjedalo automobila te ga odvezla u najbliži Zavod za hitnu medicinu koji je udaljen otprilike deset minuta vožnje te da pretpostavlja da je upravo tada snimljena uređajem za nadzor brzine. Istaknula je također da iako je vozila brže od dopuštenog da je to činila s povećanim oprezom , vodeći računa da ne ugrožava druge sudionike u prometu, da se radilo o nedjeljnom jutru zbog čega je promet bio izuzetno slab, na kolnik nije bilo ni pješaka ni drugih vozila i nikoga nije dovela u opasnost.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku dostavnice (list spisa 6), presliku dostavnice (list spisa 7), podatke o vozaču (list spisa 11), presliku dostavnice (list spisa 13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15) i potvrdu Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenice (list spisa 20-21).
6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Okrivljenica u postupku činjenično nije sporila da je upravo ona u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], niti da je te prigode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 11), kao i iz pisane obrane okrivljenice zaprimljene na ovom sudu 12. studenog 2025.
9. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ju je proglasio krivom.
10. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11.1. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj, obzirom da je okrivljenica već pravomoćno osuđena za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/45339, pravomoćnom 15. srpnja 2023., odlukom Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/55594, pravomoćnom 11. kolovoza 2023., odlukom Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/50665, pravomoćnom 26. srpnja 2023., slijedom čega joj je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
11.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
12. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Iz same prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica sve prekršaje do sada počinila u razmaku od mjesec dana 2023.godine te da nakon toga razdoblja nije počinila niti jedan prekršaj, dok je u konkretnom slučaju prekršaj počinila u krajnjoj nuždi, nastojeći spasiti život svome ocu, iz čega se može zaključiti da je dosadašnje kažnjavanje već utjecalo na njezino ponašanje te da se i u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i samom novčanom kaznom.
13. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
15. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Zadar, 12. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenci
3. Branitelju okrivljenice
4. U spis
