REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10060/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, II Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od dana 17. rujna 2025. godine broj: Pp-12980/2025-5, na sjednici vijeća održanoj dana 12. studenoga 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Djelomično se prihvaća žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, II Policijske postaje Split, kao osnovana, te se prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o prekršajno pravnim sankcijama i okrivljenici ČŠ:
- utvrđuje se za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisan u izreci pobijane presude kao učin 2,
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a;
- utvrđuje se za prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog Zakona, činjenično i pravno opisan u izreci pobijane presude kao učin 4,
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a;
- te se izriče se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
II) Uslijed odluke pod točkom I) i II) ove presude, uz već utvrđene novčane kazne za prekršaj iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a, prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a, temeljem članka članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici ČŠ izriče se
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.040,00 (tritisućečetrdeset) EUR-a, u koju se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenica bila uhićena kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 EUR-a,
pa ima za platiti još 2.960,36 EUR-a (dvijetisućedevetstošezdeset eura i tridesetšest centi),
koju je novčanu kaznu je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazna ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III) U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenica ČŠ proglašena je krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.400,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bila uhićena kao 79,64 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezana platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Okrivljenici je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Istom presudom okrivljenica je obvezana platiti trošak postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, navodeći da se radi o okrivljenici koja je u posljednje dvije godine već prekršajno kažnjavana za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to novčanom kaznom u iznosu od 1.120,00 EUR-a, kao i za druge prekršaje iz istog Zakona i drugih zakona, te nije pri utvrđivanju pojedinačnih kazni bilo mjesta ublažavanju kazni, te da je trebalo izreći predloženu kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana, a uz tu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci, kako je bilo predloženo po tužitelju, jer se radi u konkretnom slučaju o težim prometnim prekršajima i svrha kažnjavanja neće se postići izrečenim sankcijama. Predlaže se ukinuti pobijanu presudu, odnosno preinačiti u smislu navoda žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući žalbu ovlaštenog tužitelja ovaj Sud nalazi djelomično opravdanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja koji se odnose na visinu utvrđenih novčanih kazni i duljinu trajanja zaštitne mjere.
Okrivljenica je u posljednje dvije godine (vrijeme rehabilitacije je tri godine, članak 77. Prekršajnog zakona), pravomoćno kažnjavana za više prekršaja iz područja prometa, između ostalih i prekršaj koji joj se stavljaju na teret ovom presudom (odbila ispitivanje ili stručni pregled, odnosno uzimanje krvi ili urina radi utvrđivanja prisutnosti nedozvoljenih supstanci u organizmu), stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje novčanih kazni za pojedine prekršaje, a posebice za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 282. stavak 9. istog Zakona, u odnosu na koji je u specijalom povratu.
Slijedom iznijetog, uvažavajući olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje je već cijenio prvostupanjski sud, ovaj Sud je za prekršaj iz članka 289. stavak 4. i prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio novčane kazne u visini donje granice propisane za svaki od prekršaja, odnosno po 1.320,00 EUR-a, te je uz već utvrđene novčane kazne u ukupnom iznosu od 400,00 EUR-a, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.040,00 EUR-a, u koju se uračunava vrijeme uhićenja.
Žalba ovlaštenog tužitelja u odnosu na kaznu je dakle djelomično prihvaćena, ali nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem teže vrste kazne – zatvora, jer je za očekivati da će na okrivljenicu dovoljno odvraćajuće djelovati ovako izrečena novčana kazna, te da neće u budućnosti činiti ovakve i druge prekršaje.
6. Međutim, osnovani su po ocjeni ovog Suda žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja okrivljenici zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kako je bilo predloženo i optužnim prijedlogom, te ovlašteni tužitelj s pravom u ovom dijelu ističe u žalbi da se neće postići svrha kažnjavanja zaštitnom mjerom u manjem trajanju.
Zaštitna mjera u izrečenom trajanju nužna je kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja u prometu i dodatno će, uz izrečenu novčanu kaznu, preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, a ujedno će se postići i svrha generalne prevencije.
7. Iz navedenih razloga djelomično je prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja i presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. studenoga 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
