Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2700/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na prijedlog sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KLARA ZADAR j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠĐ, oboje zastupani po Ivanu Periću, odvjetniku u OD Robert Izidor Majić & partneri d.o.o. zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točka 1. i članka 247. stavka 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" br 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. dalje: Zakon o strancima), članka 172. stavka 2. točke 5. i članka 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., 96/25 dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju) i članka 150. stavka 1. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23., 105/25.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar, KLASA: UP/I-116-02/24-01/265, URBROJ: 443-02-03-22-24-3, od 7. svibnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 12. studenog 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika i prisutnosti branitelja okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. KLARA ZADAR j.d.o.o., OIB: 33398747929, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, kao pravna osoba,

2. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], kći Š i Đ, sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

1. zbog toga što je temeljem inspekcijskog nadzora provedenog 29. travnja 2024. i 2. svibnja 2024. utvrđeno da su okrivljenici koristili rad stranca državljana treće zemlje ĐĐ, državljanke Srbije u poslovnici 1, [adresa], u [adresa], koja posluje u sastavu poslodavca KLARA Zadar j.d.o.o., a koja je započela s radom dana 24. travnja 2024. a da nije imala dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj odnosno potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, a koju je dobila dana 29. travnja 2024.

pa su time počinili prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima kažnjiv na temelju članka 247. stavka 2. točke 1. i članka 247. stavka 5. istog Zakona.

pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

- okrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 5.700,00 EUR (pet tisuća sedamsto eura)

- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura)

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 3.800,00 EUR (tri tisuće osamsto eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR šesto) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

II

VI. Na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe

ODBIJA SE OPTUŽBA

2. zbog toga što je temeljem provedenog inspekcijskog nadzora dana 29. travnja 2024. i 2. svibnja 2024. utvrđeno da za radnicu ĐĐ, državljanku Srbije koja je započela s radom dana 24. travnja 2024. u poslovnici 1, [adresa], koja posluje u sastavu poslodavca KLARA Zadar j.d.o.o. nisu prijavili osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno do dana 24. travnja 2024., Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područni ured Zadar,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. istog Zakona.

III

VII. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

3. zbog toga što je temeljem provedenog inspekcijskog nadzora dana 29. travnja 2024. i 2. svibnja 2024. utvrđeno da za radnicu ĐĐ, državljanku Srbije koja je započela s radom dana 24. travnja 2024. u poslovnici 1, [adresa], koja posluje u sastavu poslodavca KLARA Zadar j.d.o.o. nisu prijavili osiguranje u roku od 8 dana od početka rada odnosno do dana 3. svibnja 2024. Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Područni ured Zadar

pa da bi time počinili prekršaj iz članak 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjiv po članku 150. stavku 1. i stavku 3. Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Ispostava Zadar podnijela je optužni prijedlog KLASA: UP/I-116-02/24-01/265, URBROJ: 443-02-03-22-24-3, od 7. svibnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojega je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljena odgovorna osoba i pravna osoba su pozvane na glavnu raspravu dana 12. studenog 2025. Isti su putem odvjetnika ispričali nedolazak i dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnome navode kako se u odnosu na točku 1. optužnog prijedlog u cijelosti smatraju krivima, te u obranu navode kako se u poslovanju tvrtke nastoje maksimalno pridržavati zakona i zakonskih odredbi i jamče da će ubuduće provoditi strožu kontrolu nad radom radnika iz trećih zemalja kako se ovo više ne bi ponovilo. Okrivljenici navode da su izvršili uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura temeljem usmenog rješenja koje je izdano zbog predmetnog prekršaja. U odnosu na točku 2. optužnog prijedloga okrivljenici navode da nije jasno o povredi kojeg se članka radi i po kojem je kažnjiv jer da je izreka optužnog prijedloga nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima prijedloga, optužni prijedlog da uopće nema razloga ili u njemu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno ti su razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni. Ističu da je svrha kažnjavanja postignuta jer da su sukladno rješenju tužitelja uplatili novčani iznos od 2.650,00 eura, a da je na kraju podnesena prijava na Hrvatski zavod za obvezno mirovinsko osiguranje. Slijedom navedenog mole sud da izrekne opomenu odnosno donese oslobađajuću presudu ili da ih oslobodi plaćanja kazne odnosno iskoristi institut ublažavanja novčane kazne. U odnosu na točku 3. optužnog prijedloga predlažu sudu u cijelosti oslobodi okrivljenike optužbe jer da im se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da nisu prijavili osiguranje u roku od 8 dana od početka rada, odnosno do dana 3. svibnja 2024. godine sukladno Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju, a što nije točno utvrđeno je iz samog dokaznog postupka, iz rješenja od 2. svibnja 2024., peta alineja, je razvidno da je radnici ĐĐ priznat status osigurane osobe s danom 29. travnja 2024, dakle pet dana prije isteka roka , koji je isticao dana 3. svibnja 2024., čime da zasigurno nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa mole sud da ih u odnosu na ovu točku oslobodi optužbe.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao obavijest ls. 3-4, zapisnik od 29. travnja 2024. ls. 5-9, zapisnik od 2. svibnja 2024. ls. 10-14, nalog ls. 15., nalog ls. 16., rješenje od 10. svibnja 2024. ls. 17-20, rješenje od 9. svibnja 2024. ls. 21-22, dozvola za boravak i rad ls. 23, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 25-29, izvadak iz sudskog registra ls. 35-37, povijesni izvadak iz sudskog registra ls. 38-40.

6. Okrivljenici se terete da su povrijedili materijalnu odredbu 88. stavak 1. Zakona o strancima kojim je propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

6.1. Prekršajnom odredbom čl. 247. st. 2. toč. 1. Zakona o strancima je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit će se poslodavac - pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad, dok je člankom 247. st. 5. propisano da će se za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.2. Također, stavljeno im je na teret da su povrijedili materijalnu odredbu čl. 112. stavak 1. točka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima, a podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. - 7. ovoga Zakona

- najranije osam dana prije početka rada.

6.3. Prekršajnom odredbom čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.) dok je st. 3. istog članka istog Zakona propisano da će se za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.

6.4. Također, stavljeno im je na teret da su povrijedili materijalnu odredbu čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

6.5 Prekršajnom odredbom čl. 150. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.), dok je prekršajnom odredbom članka 150. stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba.

6.6. Citirane odredbe navedenih zakona se primjenjuju jer su bile na snazi u vrijeme kada su prekršaji počinjeni, a izmijenjene odredbe nisu blaže za okrivljenika.

7. Iz Zapisnika od 29. travnja 2024. proizlazi da je obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su na poslovima prodaje pekarskih proizvoda za prodajnim pultom zatečene ĐĐ državljanka Republike Srbije i FĐ državljanka Bosne i Hercegovine. ĐĐ, propisno upozorena, je iskazala da je započela s radom kod okrivljenika dana 24. travnja 2024. i da nije prijavljena na mirovinsko niti na zdravstveno osiguranje i da nema dozvolu za boravak i rad.

7.1. Iz Zapisnika od 2. svibnja 2024. je vidljivo da je obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je FĐ stekla status osigurane osobe dana 15. listopada 2019. Nadalje je utvrđeno da je ugovor o radu sklopljen s ĐĐ **.**.2024., a da je prijava na HZMO zaprimljena dana 30. travnja 2024., s danom stjecanja statusa osigurane osobe 29. travnja 2024. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da radnica ĐĐ nije imala dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj od 24. travnja 2024.

7.2. Iz Usmenog rješenja od 2. svibnja 2024. (list spisa 13-14) proizlazi da je okrivljeniku zabranjeno obavljanje djelatnosti u nadziranom poslovnom prostoru i naložena uplata iznosa od 3.981,68 eura iz članka 240. Zakona o strancima.

7.3. Iz naloga na listu spisa 15 vidljivo je da je okrivljena pravna osoba uplatila u Državni proračun Republike Hrvatske iznos od 3.981,68 eura, dok je iz naloga na listu spisa 16 vidljivo da je okrivljena pravna osoba uplatila iznos od 2.650,00 eura u Državni proračun Republike Hrvatske.

7.4. Iz Rješenja od 10. svibnja 2024. vidljivo je da je poslodavcu naložena uplata od 2.650,00 eura za neprijavljenu radnicu (list spisa 17-20) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a koja radnica je zatečena na poslovima prodaje pekarskih proizvoda, tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog dana 29. travnja 2024. kada je utvrđeno da okrivljeni nisu radnicu ĐĐ prijavili na obavezno mirovinsko osiguranje s prvim danom početka njenog rada 24. travnja 2024., već su za istu podnijeli prijavu na obavezno mirovinsko osiguranje dana 30. travnja 2024., s danom stjecanja statusa osigurane osobe 29. travnja 2024.

7.5. Rješenjem od 9. svibnja 2024. (list spisa 21-22) je ukinuto usmeno rješenje od 2. svibnja 2024. jer je poslodavac uplatio iznos od 3.981,68 eura za radnika u korist Državnog proračuna te na taj način otklonio utvrđene nedostatke.

7.6. Iz dozvole za boravak i rad, izdane po MUP PU zadarska, KLASA: UP/i- 216-02/24-09/60315, URBROJ: 511-18-06-24-3, od 29. travnja 2024. vidljivo je da dozvola za boravak i rad, za radnicu ĐĐ vrijedi od 29. travnja 2024. do 28. travnja 2025.

7.7. Iz sudskog registra proizlazi da je ŠĐ bila jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe KLARA ZADAR j.d.o.o. na dan počinjenja djela prekršaja, koja zastupa društvo samostalno i neograničeno.

7.2. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu KLARA ZADAR j.d.o.o. proizlazi da je ista prethodno prekršajno osuđivana.

7.3. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi ŠĐ proizlazi da je ista prethodno prekršajno osuđivana.

8. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu odnosno zapisnika od 29. travnja 2024. ls. 5-9 i zapisnika od 2. svibnja 2024. ls. 10-14, a koji zapisnici su dokazi u prekršajnom postupku sukladno članku 158. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao dokazanim da su okrivljeni počinili djela prekršaja koja su opisana u izreci ove presude. Slijedom navedenog sud je okrivljenike oglasio krivima i kaznio.

9. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ublažio te je izrekao novčane kazne u gore naznačenim iznosima, a pritom je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela i to što je naknadno ishodila dozvolu za boravak i rad za radnicu ĐĐ (list spisa 23) dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, uzimajući u obzir da nije kažnjavana za isto djelo. U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost uzimajući u obzir da nije kažnjavana za ista djela.

10. Trošak prekršajnog postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost.

II

11. U odnosu na djelo opisano pod točkom 2. isto je trebalo pravilno označiti kao prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju. Na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv okrivljenika iz članka 172 stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisana u točki 2. izreke ove presude jer izdano rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-116-02/24-01/265, URBROJ: 443-02-03-22-24-5, od 10. svibnja 2024. po svom sadržaju i posljedicama ima značaj sankcije, pa isto predstavlja zapreku za donošenje osuđujuće presude, jer se radi o presuđenoj stvari.

11.1. U konkretnom slučaju za isti propust odnosno za isti činjenični supstrat već je izrečena kazna rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-116-02/24-01/265, URBROJ: 443-02-03-22-24-5, od 10. svibnja 2024. pa bi vođenjem prekršajnog postupka za to djelo prekršaja došlo do povrede načela ne bis in idem koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske kao i člankom 4. Protokola br. 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

11.2. Presudom Europskog suda za ljudska prava u slučaju F (F v. [adresa], App.no 55759/079) upozoreno je na načelnu neprihvatljivost konsekutivnog vođenja prekršajnog i kaznenog postupka protiv iste osobe, ako se u oba postupka počinitelju stavljaju na teret iste činjenice, a što je protivno načelu „ne bis in idem“ propisanom u članku 4. protokola 7. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Prema stajalištu iznijetom u slučaju C v. [adresa] App no 14939/03 izjednačava se sudsko (u našem slučaju prekršajno) i administrativno kažnjavanje ako je riječ o činjenično istom djelu.

11.3. Iz stanja spisa i utvrđenih činjenica u prvostupanjskom postupku proizlazi da je okrivljenima rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I- 116-02/24-01/265, URBROJ: 443-02-03-22-24-5, od 10. svibnja 2024. naloženo da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu ĐĐ podnesu prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, na puno radno vrijeme počevši od 24. travnja 2024. i da uplate iznos od 2.650,00 eura u roku od tri dana od dostave rješenja.

11.4. U skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, pravno nazivlje nacionalnog zakonodavstva ne može biti jedni kriteriji relevantan za primjenu pravila „ne bis in idem“ u smislu članka 4. Protokola 7. uz Konvenciju, već je u konkretnom slučaju potrebno promatrati u skladu s tzv. mjerilima ''Engel'' (Europski sud u svojoj praksi je postavio tri mjerila koja su poznata kao mjerila ''Engel'', predmet Engel i drugi protiv Nizozemske od 8. lipnja 1976. godine) ima li izrečena upravna mjera preventivni ili kazneni karakter.

11.5. S obzirom da izrečena upravna mjera u konkretnom slučaju predstavlja sredstvo kažnjavanja za okrivljenika i ima penalni karakter pa vođenje prekršajnog postupka, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] i upućivanje (istog tijela koje je izreklo upravnu mjeru) kojim se okrivljeniku, stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 172. stavku 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a nakon što je izrečena upravna mjera izvršena, jer iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik platio iznos od 2.650,00 eura za isti propust odnosno za isti činjenični supstrat, u konkretnom slučaju predstavlja povredu načela „ne bis in idem“ u smislu članka 4. Protokola 7 Konvencije.

11.6. Prema tome, okrivljenik je plaćanjem novčanog iznosa od 2.650,00 eura kažnjen za isti događaj pa se, po ocjeni ovog suda, u ovom slučaju radi o presuđenoj stvari i okrivljenici ne mogu više biti proglašeni krivima i kažnjeni za isto djelo. Stoga je ovaj sud, postupajući u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava i svojim stajalištem o povredi načela ne bis in idem, ispravio navedenu povredu na način da je odbio optužbu protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude pod točkom 2., a zbog kojeg je navedena administrativna mjera protiv okrivljenika i primijenjena.

III

12. U odnosu na prekršaj pod točkom 3. u izreci presude nakon provedenog postupka Sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje ga se optužuje zbog čega ga je sukladno članku 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

13. Okrivljeni u pisanoj obrani navode da je radnici ĐĐ priznat status osigurane osobe s danom 29. travnja 2024. Nadalje navodi da je rok za prijavu na zdravstveno osiguranje bio do dana 3. svibnja 2024. Tužitelj također navodi u optužnom prijedlogu da su okrivljeni bili dužni prijaviti imenovanu radnicu u roku od 8 dana od početka rada odnosno do dana 3. svibnja 2024., navodeći da je propust okrivljenih utvrđen zapisnikom od 29. travnja 2024. odnosno zapisnikom od 2. svibnja 2024. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj u optužnom prijedlogu naveo, kako je temeljem navedenih zapisnika, utvrđeno da okrivljeni nisu ispunili obvezu čiji rok za ispunjenje još nije bio protekao. Tijekom dokaznog postupka je utvrđeno da je radnica ĐĐ stekla status osigurane osobe dana 29. travnja 2024. (list spisa 18), a da je rok za prijavu na zdravstveno osiguranje bio do 3. svibnja 2024.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 12. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljena pravna osoba

2. Okrivljena odgovorna osoba

3. Branitelj

4. Tužitelj

5. U spis