REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4675/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Gordan Škare, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-385/2025-2 od 30. travnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-780/2023-46 od 21. ožujka 2025., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-385/2025-2 od 30. travnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-780/2023-46 od 21. ožujka 2025. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pitanje:

"Je li za ostvarenje naknade za koristi koje nepošteni posjednik ima za vrijeme posjedovanja nekretnine (uvjet), nužno da je vlasnik stvari istodobno protiv nepoštenog posjednika postavio i zahtjev za predajom (povratom) stvari u posjed?".

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Naime, u ovom predmetu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan jer je utvrđeno da tužitelj nije na odgovarajući način postavio zahtjev za predaju predmetne nekretnine u posjed, pa stoga odluka o sporu ne ovisi o odgovoru na pravno pitanje koje je tužitelj naznačio u prijedlogu za dopuštenje revizije slijedom čega ono nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina