Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-508/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PK zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO- DO-453/2024-1 od 18. lipnja 2024., nakon održane javne rasprave zaključene 10. studenoga 2025. u prisutnosti okrivljenika, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci PKT, **.**.2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. dalje : ZKP/08) stavlja se izvan snage ovosudni kazneni nalog gornji poslovni broj od 12. rujna 2024.

II. Okrivljenik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽK i IK rođ. IK, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], projektni menadžer, sa završenim fakultetom za međunarodno poslovanje, zaposlen u vlastitom društvu RI Box d.o.o. bez mjesečnim primanja, neoženjen, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, otac kćeri u dobi od 22 godine, vojsku nije služio neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenu od 1. srpnja 2021. do 6. srpnja 2021. predsjedniku Vlade Republike Hrvatske na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] s e-mail adrese besplatnog e- mail [adresa elektroničke pošte] poslao poruke prijetećeg sadržaja u kojima je, u nakani da uznemiri predsjednika Vlade Republike Hrvatske, s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], napisao: " ŠK mater ti jebem fašističku, samo probaj uvest ovo za poduzetnike, izdajniče odvratni, sve radiš po nalogu farma bandita, prodao si nas, smeće jedno nacističko, samo se i dalje zajebavaj, pazi da ti poduzetnici doma ne dođu, pa da tebi cijepljenje bude uvjet za izlazak za iz stana!!!!“, te s adrese [adresa elektroničke pošte] napisao: „vidim da baš do kraja sve gurate po nalogu fašista, očito imate jaku želju da ovo završi u krvi, mater vam jebem fašističku, znali smo s takvima 1945. i 1995., znat ćemo opet!",

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u obavljanju javne ovlasti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,

pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. do 3. KZ/11, okrivljeniku PK se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik PK se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika PK zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude, pri čemu je sud sukladno rezultatima dokaznog postupka izmijenio činjenični opis djela ne dirajući time u identitet optužbe.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici izdan je kazneni nalog pod gornjim poslovnim brojem 12. rujna 2024. (list 64-65 spisa) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik PK izjavio je da se ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka na raspravi održanoj 10. studenoga 2025. pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: e-mail (list 2 spisa), izvješće (list 11- 14 spisa) te su pregledani podaci sa CD-a (list 16 spisa), izvadak iz Wikipedije (list 53 spisa), web članci (list 54-58 spisa).

5. Prije ispitivanja okrivljenika PK, na završetku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za istog (list 79 spisa). Ujedno je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika PK od 19. travnja 2024. (list 52 spisa), a s tim u vezi čitan je i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od istog datuma (list 48-51 spisa).

6. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 10. studenoga 2024. okrivljenik PK naveo je da ustraje kod obrane koju je iznio u prethodnom dijelu postupka kada je ispitan kod policije.

Nastavno je ustvrdio da se je on pozvao na 45. i 95. kada su provedena suđenja, a to misli na suđenja koja su bila provedena nad fašistima zbog zločina koji su oni radili jer on smatra da je globalizam nova verzija fašizma i da su za vrijeme pandemije Corona virusom ograničena ustavna prava na kretanje, rad i život. On smatra da je to velika nepravda. Smatra da narod ima pravo vršiti pritisak na takve mjere kao ovo kada su bila provedene za vrijeme P na vlasti. Poziva se na 45. i na Nurnberški proces (suđenje) u Njemačkoj, a 95. kada su bila suđenja za zločine u Vukovaru. Dio kada je rekao "očito imate jako želju da ovo završi u krvi" time da je izrazio svoj strah i bojazan da će ovo završiti u krvi velikim neredima i građanskim ratom pa u tom smislu želi reći da se je 2021. održao masovni prosvjed gdje je preko 2.000 muškaraca marširalo prema Trgu Bana Jelačića i skandiralo "ne damo vam djecu". Kada je rekao "pazi da ti poduzetnici doma ne dođu" naveo je da se radi o upozorenju, a ne prijetnji i kada je to rekao da se je referirao na to što su ministru Ž poduzetnici došli doma, a rekli su mu "nećeš van iz stana dok ne pokažeš Covid potvrdu". Misli da je u tijeku proces protiv Ž. Njemu je neprihvatljivo da se ljudima oduzimaju ustavna prava po nalozima kriminalaca, a kada to kaže misli na to da je Ž koji je bio ministar zdravstva, kriminalac.

On da nije imao namjeru nikome prijetiti. Priznaje da je on poslao inkriminirane e-mail poruke koje se navode u činjeničnom opisu, ali poriče im prijeteći karakter. Navodi da je njegova obitelj u to vrijeme imala kafić na Krku tako da su sa tim svojim mjerama oštetili poslovanje tog kafića.

7. Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko – goranske, Službe organiziranog kriminaliteta u Rijeci, 19. travnja 2024. okrivljenik PK je u cijelosti priznao objektivni učin kaznenog djela, odnosno slanje inkriminiranih e-mail poruka premijeru ŠK, međutim, odrekao im je prijeteći karakter, pri čemu je naveo da je zbog okolnosti da je antivakser izgubio posao u Austriji jer da se nije htio cijepiti, pa je s inkriminiranim porukama kao aktivist htio vladajućoj eliti dati do znanja da više neće trpjeti njihovu politiku vezanu uz pandemiju korona virusa.

8. Iz e-mailova od 01. srpnja do 06. srpnja 2021. (list 2 spisa) proizlazi da je na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], korisnik e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] napisao: " ŠK mater ti jebem fašističku samo probaj uvest ovo za poduzetnike izdajniče odvratni sve radiš po nalogu farma bandita prodao si nas smeće jedno nacističko samo se i dalje zajebavaj pazi da ti poduzetnici doma ne dođu pa da tebi cijepljenje bude izlazak za uvjet iz stana!!!!“, dok je korisnik e – mail adrese [adresa elektroničke pošte] poslao poruke sadržaja u kojima je s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] napisao: „vidim da baš do kraja sve gurate po nalogu fašista očito imate jaku želju da ovo završi u krvi mater vam jebem fašističku znali smo s takvima 1945. i 1995. znat ćemo opet!".

9. Iz Izvješća Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. prosinca 2023. (list 11-14 spisa) proizlazi da je isto sačinjeno povodom analize CD medija na kojem se nalaze dostavljeni podaci nadležnih tijela Sjedinjenih američkih država o korisniku adrese e pošte naziva [adresa elektroničke pošte] i e pošte [adresa elektroničke pošte], što je utvrđeno i pregledom CD-a (list 16 spisa), a iz kojeg proizlazi da se objema adresama e pošte koristi ista osoba – PK koja u značajnoj mjeri odgovara osobi PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. iz [adresa].

10. Iz izvatka iz Wikipedije (list 53 spisa) proizlazi da je u istom opisan Nürnberški proces protiv najvećih ratnih zločinaca kao suđenje njemačkim naciosocijalistima koje su organizirali Saveznici po završetku Drugog svjetskog rata.

11. Iz web članaka (list 54-58 spisa) proizlazi da se isti odnose na prosvjede građana protiv cijepljenja.

12. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik PK ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sve elemente bića kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, pa ga je za isto valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

13. Okrivljenik PK negira učin djela, pri čemu ne spori da je uputio inkriminirane e-mailove predsjedniku Vlade Republike Hrvatske u odnosu na koje ističe da nije imao namjeru prijetnje. Dakle, sporno jest, je li prijetnja okrivljenika PK bila ozbiljna i je li on imao namjeru prijetiti.

14. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika RK u kojoj negira postojanje namjere da prijeti predsjedniku Vlade Republike Hrvatske te istu smatra u tom dijelu usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

15. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. KZ/11 je djelo apstraktnog ugrožavanja i ono je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljnog karaktera odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren.

16. U konkretnom slučaju sud utvrđuje kao odlučno da se u inkriminiranim e – mail porukama radi o riječima koje su po svom sadržaju pa i okolnostima pod kojima su iznesene, objektivno podobne da kod osobe kojoj su upućene izazovu osjećaj straha, osobne ugroženosti, nesigurnosti i nespokojstva što sve ukazuje da se radi o ozbiljnim prijetnjama. Naime, okrivljenik PK je kao antivakser bio protiv mjera koje su se u Republici Hrvatskoj provodile u vrijeme pandemije Corona virusom (i sam je iskazao da je s inkriminiranim porukama kao aktivist htio vladajućoj eliti dati do znanja da više neće trpjeti njihovu politiku vezanu uz pandemiju korona virusa) i to svoje protivljenje iskazao je u inkriminiranim e - mailovima u kojima je iznoseći višestruke uvrede Predsjedniku Vlade Republike Hrvatske i zajedno sa tim uvredama, istome i prijetio navodeći "samo probaj uvesti ovo za poduzetnike...., pazi da ti poduzetnici doma ne dođu, pa da tebi cijepljenje bude uvjet za izlazak za iz stana"; " vidim da baš do kraja sve gurate po nalogu fašista, očito imate jaku želju da ovo završi u krvi..." . Obranu okrivljenika PK u dijelu kojem ističe da je navodom "...očito imate jako želju da ovo završi u krvi..." izrazio svoj strah i bojazan da će ovo završiti u krvi velikim neredima i građanskim ratom, dok je navodom "...pazi da ti poduzetnici doma ne dođu..." iskazao upozorenje, a ne prijetnju i kada je to rekao da se je referirao na to što su ministru Ž poduzetnici došli doma, a rekli su mu "nećeš van iz stana dok ne pokažeš Covid potvrdu", sud ne prihvaća. To stoga što kada se isčitavaju iznesene riječi ovako kako su napisane, te uzme u obzir sadržaj e mailova u cjelini kao i kontekst vremena i okolnosti u kojem su iste iznesene (vrijeme pandemije Corona virusom u kojem se provodile stroge mjere zaštite koje okrivljenik nije htio trpjeti), jasno je da one ukazuju na ozbiljnu prijetnju kojom se iskazuje odlučna namjera na uznemiravanje. Da je okrivljenik htio iskazati strah, bojazan i iznijeti neko upozorenje vezano za politiku mjera vezanih za pandemiju Corona Virusom sa kojom se nije slagao, tada bi izbor riječi bio drugačiji, čega je okrivljenik kao visoko obrazovana osoba zasigurno svjestan. Ovako ostaje za zaključiti da je navedeno opravdanje okrivljenika, pa u konačnici i njegova obrana u kojoj poriče namjeru prijetnje neuvjerljiva i usmjerena na pokušaj izbjegavanja kazneno pravne odgovornosti. Ukoliko je okrivljenik smatrao, a tako je iskazao u obrani, da su u vrijeme pandemije Corona virusom ograničena ustavna prava na kretanje, rad i život, što da je velika nepravda, tada je imao na raspolaganju druge postupke koje je mogao inicirati kako bi iskazao to svoje nezadovoljstvo, a ne isto manifestirati iznošenjem riječi kojima prelazi u kriminalnu zonu kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, što je ovdje učinio.

16. 1. Dakle, pored takve obrane okrivljenika RK u kojoj on odriče prijeteći karakter stoji sadržaj predmetnih e-mailova koje po svom sadržaju i okolnostima u kojima su nastale nedvojbeno ukazuju da je kod okrivljenika postojala namjera za učin kaznenog djela prijetnje prema Predsjedniku Vlade Republike Hrvatske i ta je namjera bila usmjerena na uznemiravanje, pri čemu je ocjena suda da nije odlučno je li namjera doista i dovela do posljedice i iz tog razloga subjektivni doživljaj oštećenika nije odlučan.

17. Zaključno, analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud zaključuje da je okrivljenik PK počinio kazneno djelo za koje se tereti odnosno da je Predsjedniku Vlade Republike Hrvatske uputio prijeteće riječi u inkrminiranim e - mailovima, dakle počinio kazneno djelo prema službenoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Ovdje se ističe da je sud izmijenio činjenični opis djela na način da je umjesto "...pazi da ti poduzetnici doma ne dođu, pa da tebi cijepljenje bude izlazak za uvjet iz stana!!!", naveo "... pazi da ti poduzetnici doma ne dođu pa da tebi cijepljenje bude uvjet za izlazak iz stana!!!", jer je uvidom u email utvrđeno da potonji sadržaj e – mail u tom dijelu tako glasi.

18. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika PK oglasiti krivim i osuditi po zakonu. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da nema elemenata koji bi isključivali kazneno pravnu odgovornost okrivljenika PK kao i da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući jer ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak. Kako je nesporno utvrđeno kao naprijed navedeno da je okrivljenik PK ozbiljno prijetio Predsjedniku Vlade Republike Hrvatske, to je jasno da je djelo počinjeno prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti i ponašanjem okrivljenika u cijelosti su ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u čl. 139. st.1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. stavku 3. KZ/11, te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

19. Predmetno kazneno djelo okrivljenik je počinio sa izravnom namjerom pri čemu je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

20. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku PK olakotnim cijenio neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu te okolnosti, sud je okrivljenika za terećeno mu kazneno djelo osudio kaznom zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. Sud je stava kako će se upravo ovom kaznom zatvora ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ukazati okrivljeniku na nedopustivost i kažnjivost njegova ponašanja. Međutim, nije potrebno izvršenje kazne zatvora u vidu lišenja slobode, već će uvjetna osuda ostvariti potrebnu svrhu generalne i specijalne prevencije. Sud je stava kako je za ostvarivanje svrhe specijalne prevencije, nužno odrediti duži rok provjeravanja i to od tri godine, u kojem roku okrivljenik mora pokazati kako je shvatio nedopustivost svog ponašanja. Sud je stava kako će ovakva sankcija utjecati na svijest okrivljenika o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude radi počinjenog kaznenog djela, te svekolikoj populaciji, također, ukazuje pravednost kažnjavanja počinitelja kaznenog djela, djeluje i preventivno i generalno.

21. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik PK oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti. Sud je okrivljenika oslobodio troškova kaznenog postupka budući da ne ostvaruje mjesečna primanja, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

Rijeka, 12. studenoga 2025.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 10. studenoga 2025.

- okr. PK

- ošt. ŠK putem Ureda Predsjednika Vlade uz napomenu N/P