REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2000/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje u tekstu ZSPC), prekršaja iz članka 238 stavka 5. ZSPC-a i članka 216. stavka 3. ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/23361, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 3. rujna 2025. nakon održane javne glavne rasprave 10. studenog 2025. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 12. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EĐ, sin E i S rođene EĐ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], radnik po zanimanju, razveden, otac četvero djece, od kojih su dvoje maloljetno, pismen, sa završenom osnovnom školom, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.130,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

- 1. što je 3. rujna 2025. u 20,00 sati, u Krapini, Ulica Matije Gupca kbr. 60, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Matije Gupca iz smjera Magistratske ulice u smjeru Dolića, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno upravljao je motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, što je utvrđeno uvidom u IS MUP-a,

- d a k l e, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

- čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC,

- 2. što je 3. rujna 2025. u 20,00 sati, u Krapini, Ulica Matije Gupca kbr. 60, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s 19. ožujkom 2025., kolnikom ulice Matije Gupca iz smjera Magistratske ulice u smjeru Dolića,

- d a k l e, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 238. stavku 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 238. stavku 7. ZSPC-a,

- 3. što je 3. rujna 2025. u 20,00 sati, u Krapini, Ulica Matije Gupca kbr. 60, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] U iz smjera Magistratske ulice u smjeru Dolića, iako je u krvi imao alkohola 1,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000, serijskog broja ARRL 0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), istome je ponuđen stručni liječnički pregled izuzimanja uzorka krvi i urina, što je isti odbio,

- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC

pa mu se za prekršaj pod 1. na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a i primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisuću eura),

za prekršaj pod 2. na temelju članka 238. stavak 7. ZSPC-a i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna od 100,00 eura (sto eura),

za prekršaj pod 3. na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisuću eura),

te mu se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura).

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema Naredbi Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina od 3. rujna 2025., koja je započela 3. rujna 2025. u 20,15 sati i trajala do 4. rujna 2025. u 05,10 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) (2 dana zatvora) pa je okrivljenik dužan uplatiti novčanu kaznu u iznosu od 2.020,36 eura (dvije tisuće dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.346,91 eur (tisuću tristo četrdeset šest eura i devedeset jedan cent) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

VI. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjesec, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VII. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: 1067485864, od 3. rujna 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 3. rujna 2025. u 20,15 sati i trajala do 6. rujna 2025. u 20,15 sati).

VIII. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura),te trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), ukupno 50,62 eura (pedeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/23361, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 3. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani u bitnome je naveo da je točno da je 3. rujna 2025. oko 20,00 sati, upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Matije Gupca iz smjera Magistratske ulice u smjeru Dolića. Naveo je da je točno da nema položen vozački ispit, te ističe kako je predavanja u auto školi odslušao, međutim, nikada nije položio vozački ispit, s time da je dva puta izašao na vozački ispit te je pao. Zbog pada na ispitu izgubio je volju za polaganje vozačkog ispita pa zbog toga više nije izlazio na ispit. Automobil reg. oznake [registarska oznaka] službeno glasi na njega iako je stvarni vlasnik tog automobila njegov sin. Također njegov sin svake godine odlazi na tehničke preglede te registrira taj automobil. Ne zna zbog čega njegov sin ove godine nije registrirao automobil. Također tog dana bio je kod kolegice koja je slavila rođendan te je tom prilikom popio jednu pivu i par gemišta. Stoga je točno da prilikom vožnje taj automobil nije bio registriran te da je imao alkohola u krvi u koncentraciji od 1,86 g/kg, kao što je izmjereno uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu. Kaje se što je tom prilikom uopće vozio automobil, budući da nema položen vozački ispit te ga u svakoj prilici automobilom vozi njegov sin. Međutim, njegov sin je tog dana bio na poslu pa ga zbog toga nije mogao odvesti automobilom pa se odlučio sam odvesti automobilom budući da je smatrao kako se radi o kratkoj relaciji te da vožnjom na tako kratkoj relaciji neće ugroziti sigurnost prometa. Po povratku kući zaustavili su ga policijski službenici koji su mu utvrdili počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

4. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako okrivljenik priznaje prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret pa ga je za te prekršaje valjalo proglasiti krivim.

5. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, medicinska dokumentacija, izvod iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.

7. Pri određivanju kazne sud je sukladno članku 36. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja te je sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika. Naime, okrivljenik je izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja te je izrazio spremnost da više ne čini ovakve prekršaje, a što je sud ocijenio iskrenim, obzirom na to da iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja. Nadalje, sud je kao olakotnu okolnosti uzeo u obzir činjenicu da tom prilikom nije počinjena nikakva šteta nad imovinom drugih osoba te visinu predloženih novčanih kazni koje višestruko premašuju mjesečni iznos prihoda okrivljenika, pa stoga sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom. Stoga je sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane cijeneći pri tome navedene okolnosti kao naročito olakotne okolnosti.

8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema Naredbi Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina od 3. rujna 2025., koja je započela 3. rujna 2025. u 20,15 sati i trajala do 4. rujna 2025. u 05,10 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura (2 dana zatvora) pa je okrivljenik dužan uplatiti novčanu kaznu u iznosu od 2.020,36 eura.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 90 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, odnosno okolnosti da okrivljenik ima mala primanja.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, radi čega je bilo potrebno onemogućiti okrivljenika da u tom roku upravlja motornim vozilom B kategorije.

11. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: 1067485864, od 3. rujna 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, odnosno ukupno 50,62 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 12. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeni EĐ, [adresa] , uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Pp Krapina s Ispostavom Pregrada radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije