Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1274/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OA koju zastupa odvjetnik Feliks Dukan, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/53834, Urbroj: 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena EA, kći O, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je dana 11. studenog 2022., u 21:32 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljene a nazočnosti branitelja Feliksa Dukana izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljene od 12. studenog 2025., prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 23.11.2022., ispunjeni obrazac podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za EA, Ugovor o najmu br. 213020325 korisnik EA za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 12.11.2025. prema kojoj je okrivljena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2374/2023 pravomoćnom 12.4.2024. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pregledane dvije fotografije od 11.11.2022. koje prikazuju vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 123 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum i vrijeme 2022-11-11 21:32:14, [adresa], E [adresa] u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem CORDON M2, na što je branitelj naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.
2.1. Branitelj je završno naveo da predlaže kao u pisanoj obrani okrivljene.
3. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je pročitana pisana obrana okrivljene u kojoj ne spori počin prekršaja koji joj se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 23.11.2022., ispunjeni obrazac podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za EA, Ugovor o najmu br. 213020325 korisnik EA za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], pregledane dvije fotografije od 11.11.2022. koje prikazuju vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 123 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum i vrijeme 2022- 11-11 21:32:14, Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem CORDON M2, a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 11. studenog 2022., u 21:32 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Naime, okrivljena je u pisanoj obrani navela kako prihvaća odgovornost za prekršaj za koji se tereti, do sada nije prekršajno kažnjavana, ističe da se kaje za počinjenje prekršaja uz obećanje da isti neće ponoviti, moli sud da joj ublaži kaznu a posebno misli na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, osim priznanja okrivljene počin utuženog prekršaja razvidan je iz citirane dokumentacije u spisu i fotografija počina prekršaja.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo kajanje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma pri čemu nije bilo osnove za ublažavanje kazne osobito imajući u vidu da je za ovo djelo kazna propisana od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odredio u trajanju od jedan mjesec, obzirom na priznanje djela, izraženo kajanje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti kao i imajući u vidu da nije kažnjavana zbog ovakvog prometnog prekršaja ili teže vrste, iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj odnosno sudjelujući u prometu ubuduće ugrožavati sigurnost prometa.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, branitelju Feliks Dukan, Solin, K. Zvonimira 75, ovlaštenom tužitelju, u spis
