REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-935/2025-3

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Matej Šokčević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o. Osijek, Reisnerova 34, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Naređuje se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak, da u roku od 60 dana, od dana primitka pravomoćne presude, donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek KLASA: UP/I-551-06/24-09/3521, URBROJ: 139-060-04/50-25-6 od 8. srpnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. rujna 2025. podnio tužbu ovome Sudu u skladu s člankom

3. stavkom 1. točkom 3. i člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), budući da tuženik nije donio odluku u zakonom predviđenom roku o njegovoj žalbi od 16. srpnja 2025. izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek KLASA: UP/I-551-06/24-09/3521, URBROJ: 139-060-04/50-25-6 od 8. srpnja 2025. Tim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

1.1. U tužbi navodi kako o izjavljenoj žalbi tuženik nije odlučio u roku od 60 dana u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). U prilogu tužbe je dostavio predmetnu žalbu te prvostupanjsko rješenje. Predložio je Sudu narediti tuženiku da odluči o predmetnoj žalbi te mu naknadi trošak spora za sastav tužbe od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura.

2. U skladu s člankom 48. ZUS-a Sud je tuženiku rješenjem od 30. rujna 2025. dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi Sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora. Navedeno rješenje je tuženik uredno primio 3. listopada 2025. što je razvidno iz dostavnice u spisu, no nije u određenom roku od 30 dana, dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, a niti je obavijestio Sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.

3. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku. Imajući u vidu pasivnost tuženika te procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Odredbom članka 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

6. Prema navodima tužbe proizlazi da o žalbi tužitelja nije odlučeno u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 121. ZUP-a, odnosno da tuženik nije donio pojedinačnu odluku koju je prema odredbi članka 121. ZUP-a trebao donijeti.

7. Dakle, tuženik po pozivu Suda u rješenjem određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, iako je to bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 48. ZUS-a te stoga nije dokazao da je donio odluku o žalbi tužitelja od 16. srpnja 2025.

8. Slijedom iznesenoga, a u skladu s odredbom članka 117. stavka 3. ZUS- a, Sud je naredio tuženiku donošenje odluke u roku određenom u izreci presude pod točkom I.

9. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbama članka 144. i 147. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.

9.1. Člankom 144. stavkom 3. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. podstavak 2. prema kojem za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).

9.2. Tako tužitelju pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.250,00 eura budući da je nastali trošak opravdan jer je tužitelj uspio u sporu.

9.3. Stoga je u odnosu na zatraženi trošak odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Osijeku 12. studenoga 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavka 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku