REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3731/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K LJ U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Ivani Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika ECĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku, odvjetniku Petru Barbiru u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o ovršenikovoj žalbi nakon proteka roka, bez održavanja ročišta, dana 12. studenog 2025.

z a k lj u č i o  j e

Upućuju se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta - Antona Čečatka iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv-4995/12 od dana 18. lipnja 2012. iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 30. listopada 2025. podnio ovom sudu žalbu nakon proteka roka u postupku izvansudske ovrhe koja se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta - Antona Čečatka iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv-4995/12 od dana 18. lipnja 2012. U svojoj žalbi nakon proteka roka ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj dana 26. rujna 2025. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta - Antona Čečatka iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv-4995/12 od dana 18. lipnja 2012. kao ovršne isprave. Međutim, ovršenik navodi da je nastupila zastara tražbine iz ovršne isprave, pri čemu se poziva na odredbu čl. 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) kojom je propisano da sve tražbine koje su utvrđene javnobilježničkim aktom zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. Naime, ovršenik navodi da je ovršna isprava (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta - Antona Čečatka iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv-4995/12 od dana 18. lipnja 2012.) postala pravomoćna i ovršna dana 09. kolovoza 2012. Prema tome, desetogodišnji zastarni rok predviđen za tražbine utvrđene javnobilježničkim aktom istekao je dana 09. kolovoza 2022., dok je ovrhovoditelj podnio predmetni zahtjev za naplatu dana 26. rujna 2025. Smatra da je stoga ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a te predlaže sudu, sukladno čl. 54. st. 3. OZ-a, prihvatiti predmetnu žalbu nakon proteka roka, obustaviti predmetnu ovrhu i ukinuti sve provedene radnje.

2. Ovršenikova žalba nakon proteka roka dostavljena je dana 03. studenog 2025. ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, no ovrhovoditelj se nije očitovao.

3. Uvidom u spis sud je utvrdio da je ovrhovoditelj dana 26. rujna 2025. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta - Antona Čečatka iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv-4995/12 od dana 18. lipnja 2012. (list 11-15 spisa), a kojim rješenjem o ovrsi je određena ovrha općenito na imovini ovršenika (list 7- 10 spisa). Iz navedenog proizlazi da je ovrhovoditelj navedeno rješenje o ovrsi dostavio na provedbu Financijskoj agenciji sukladno odredbi čl. 284. st. 1. OZ-a. Dakle, u konkretnoj pravnoj stvari radi se o postupku izvansudske ovrhe na koju se primijenjuju odredbe čl. 284. OZ-a. Odredbom čl. 284. st. 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka, dok je odredbom čl. 53. st. 1. OZ-a propisano da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a.

4. U svojoj žalbi nakon proteka roka ovršenik ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja, a što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a. Obzirom ovršenik ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, a na koje navode se ovrhovoditelj nije očitovao, dok ovršenik njihovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 55. st. 2. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 55. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

5. O zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava žalbe nakon proteka roka odlučit će se u parničnom postupku radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, na čije pokretanje je ovršenik upućen ovosudnim zaključkom poslovni broj Ovr-3731/2025 od dana 12. studenog 2025., obzirom osnovanost navedenog zahtjeva ovisi o tome hoće li ovršenik uspjeti u tom postupku.

U Zagrebu, dana 12. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica:

Ivana Protulipac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. Spis

Z/ kal.30 dana