REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2819/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Studenac d.o.o i dr. zbog prekršaja iz članka 35. st. 2. podst. 4. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine 19/22, dalje Zakon o zaštiti potrošača) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured rijeka, Ispostava u Puli klasa 336-02/24-01/8941 od 14.11.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I 1. okrivljenik pravna osoba trgovačko društvo STUDENAC d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak 17, OIB 02023029348,
2. Okrivljenik odgovorna osoba HI, rođen **.**.1978., prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor upravljanja cijenama u trgovačkom društvu Studenac d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak 17,
oslobađaju se od optužbe
da su dana 26.9.2024. g. u prodavaonici u Puli, Sergijevaca 4, obavljali nepoštenu poslovnu praksu u vidu zavaravajuće poslovne prakse prema potrošačima i to prilikom utvrđivanja i isticanja maloprodajnih cijena za proizvode za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23) propisana najviša razina cijene i to za:
-mlijeko moje jutro 2,8% 1l. barcode 3858893730125, maloprodajne cijene 0,79 €, nabavne cijene 0,65 € i utvrđene marže 15,38 €, iako marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu iznosi najviše 10% ,
čime da su počinili prekršaj iz čl. 35. st. 2. podst. 4 kažnjivo po čl. 149. st. 1. podstavak 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenicima se stavlja na teret da su obavljali nepoštenu poslovnu praksu u vidu zavaravajuće poslovne prakse prema potrošačima prilikom utvrđivanja i isticanja maloprodajne cijene, međutim iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi da bi se radilo o zavaravajućoj poslovnoj praksi, odnosno da se istaknutim netočnim informacijama potrošač navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj.
3. Okrivljenike valja osloboditi optužbe za prekršaj kako im se to činjenično stavlja na teret, budući da djelo na način kako je činjenično opisano, nije podvedivo pod prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača.
Člankom 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i u njoj odgovorne osobe „ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članka 34. do 40. ovoga Zakona“.
Zakonski je opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena za određene proizvode u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 107/23.) donesena je na temelju odredbe članka 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 73/97., 128/99. i 66/01.) te je provedbeni propis tog Zakona, a ne Zakona o zaštiti potrošača.
4. Stoga činjenični opis djela okrivljenika, naznačen u pobijanoj presudi, nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene prakse (zavaravajuće prakse) iz Zakona o zaštiti potrošača. U činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog dijela, okrivljenici su temeljem članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe.
5. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Pula-Pola, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku pravnoj osobi
2. Okrivljeniku odgovornoj osobi
3. Tužitelju
