REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] R 5
Poslovni broj: Us I-2026/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Nikola Jukić, odvjetnik u Puli, Dalmatinova ulica 4, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 12. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda Pula-Pola, KLASA: UP/I 141-02/24- 01/03388030268, URBROJ: 341-13-05/3-24-14069 od 27. lipnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura) uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 15. listopada 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave. Obrazlaže da tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, nije u zakonskom roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21.; dalje: ZUP), a ni uopće, odlučilo o žalbi koju je 18. srpnja 2025. izjavio protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda Pula-Pola, KLASA: UP/I 141-02/24-01/03388030268, URBROJ: 341-13-05/3-24-14069 od 27. lipnja 2025.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je predmet tužitelja pred Zavodom za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom.
3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. ZUS-a.
4. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Sukladno čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo (ovdje tuženik) rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta sud je utvrdio da je tužitelj protiv rješenja prvostupanjskog tijela podnio žalbu 18. srpnja 2025.
7. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava navode tužbe niti dokazuje da je u roku propisanom člankom 121. ZUP-a donio rješenje o žalbi, već navodi da je predmet u postupku vještačenja. Takvim navodom tuženik priznaje da nije u zakonskom roku odlučeno o žalbi. Prijedlog tuženika za produljenje roka za davanje odgovora jer mora provesti dodatne radnje (vještačenje) nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari jer je zakonodavac propisao rok za donošenje i dostavljanje odluke o pravnom lijeku stranke, bez iznimaka za njegovo prekoračenje, a sam tuženik je učinio nespornim da je u konkretnom predmetu povrijeđen taj rok čime je nastupila šutnja uprave.
8. Tužba u ovome sporu podnesena je 15. listopada 2025., dakle nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti drugostupanjsko rješenje prema citiranom čl. 121. ZUP-a i nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS).
9. Obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS-a da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja zbog šutnje uprave.
10. Sud nije sam riješio stvar (čl. 117. st. 3. ZUS) obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu čl. 48. st. 4. ZUS-a.
11. Rok za postupanje je određen sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS-a.
12. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u t. I. izreke presude.
13. Odluku o troškovima spora sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.) za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a. Prema odredbi čl. 144. st. 4. ZUS- a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. Slijedom, odlučeno je kao pod t. II. izreke presude.
14. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).
U Rijeci 12. studenoga 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
