P-2040/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika ElleHoo, Prečno, Prečno 174, OIB: 22820508891, zastupan po NZ, nakon javne i glavne rasprave zaključene 2. listopada 2024. u prisutnosti zamjenice ĆZ, i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, radi iseljenja i predaje u posjed, dana 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ElleHoo d.o.o., Prečno, Prečno 174, OIB: 22820508891, iseliti iz poslovnog prostora u uličnom prizemlju površine 63,75 m², s galerijom površine 37,47 m², ukupne korisne površine 101,22 m², koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, etažno vlasništvo (E-3), sagrađen na zk.č.br. 2238, [adresa], dvorište, zgrada mješovite uporabe, [adresa], ukupne površine 523 m², upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te isti predati u posjed tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka iznosu od 2.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 12. studenog 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 125,00 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.

Tužiteljica je podnijela tužbu radi iseljenja i predaje u posjed. U tužbi navodi da je vlasnica nekretnine označene kao poslovni prostor u uličnom prizemlju površine 63,75 m², s galerijom površine 37,47 m², ukupne korisne površine 101,22 m², koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, etažno vlasništvo (E-3), sagrađen na zk.č.br. 2238, [adresa], dvorište, zgrada mješovite uporabe, [adresa], ukupne površine 523 m², upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženik poslovni prostor koristi bez valjane pravne osnove, budući sa tužiteljem kao vlasnikom poslovnog prostora nije sklopio Ugovor o zakupu. Također navodi da se je sukladno odredbi čl. 186. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/19 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZPP), obratila tuženiku radi mirnog rješenja spora. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti uz nadoknadu parničnog troška.

2.

U odgovoru na tužbu tuženik ističe da osporava osnovu tužbenog zahtjeva, ali da nije sporno da je tužiteljica vlasnica predmetnog poslovnog prostora, a da se tuženik u istom prostoru nalazi. Međutim sporno je što tuženik uredno ispunjava sve svoje obveze prema tužiteljici, ali ista odbija sklopiti ugovor o zakupu poslovnog prostora. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3.

Tijekom dokaznog postupka pročitan je: izvadak iz zemljišne knjige (list 1-7 spisa), zapisnik (list 8-10 spisa), preslike fotografija (list 11-14 spisa), prijedlog za mirno rješenje spora od 17. studenog 2023. (list 15-18 spisa).

4.

Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku sud je zaključio da je tužbeni zahtjev radi iseljenja i predaje u posjed osnovan.

5.

Predmet spora jest zahtjev tužiteljice da joj tuženik preda u posjed poslovni prostor u uličnom prizemlju površine 63,75 m², s galerijom površine 37,47 m², ukupne korisne površine 101,22 m², koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, etažno vlasništvo (E-3), sagrađen na zk.č.br. 2238, [adresa], dvorište, zgrada mješovite uporabe, [adresa], ukupne površine 523 m², upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a za koji prostor tužiteljica navodi da je vlasnica, što tuženik niti ne osporava, kao niti činjenicu da isti poslovni prostor koristi, odnosno ima li tuženik pravo zadržati spomenute poslovne prostore obzirom da nije niti sporno da isti koristi bez valjanog pravnog temelja. Upravo tuženik navodi da stranke nemaju uređen pravni odnos da tužiteljica odbija sklopiti ugovor o zakupu poslovnog prostora.

6.

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 1-7 spisa), zapisnik (list 8-10 spisa), preslike fotografija (list 11-14 spisa), sud je utvrdio a isto nije niti sporno između stranaka, da je tužiteljica vlasnica predmetnog poslovnog prostora kao i da je isključivo tuženik u posjedu poslovnog prostora na adresi [adresa].

7.

Člankom 162. st. 1. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 – dalje: ZVDSP) propisano je da bi u postupku pred sudom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtjeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtjeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu.

8.

Slijedom iznijetoga, a na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužiteljica vlasnica predmetnog poslovnog prostora u uličnom prizemlju površine 63,75 m², s galerijom površine 37,47 m², ukupne korisne površine 101,22 m², koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, etažno vlasništvo (E-3), sagrađen na zk.č.br. 2238, [adresa], dvorište, zgrada mješovite uporabe, [adresa], ukupne površine 523 m², upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da navedeni poslovni prostor tuženik koristi bez valjane pravne osnove, što je i nesporno između stranaka, stoga kako je tuženik u posjedu predmetnog poslovnog prostora, ista sukladno čl. 162. st. 1. ZVDSP-a ima pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar ( tuženika) zahtjeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, time je tuženik dužan predati u posjed tužiteljici predmetni poslovni prostor i iz njega se iseliti.

9.

Nadalje, u pogledu istaknutog prigovora tuženika da tužiteljica odbija sklopiti ugovor o zakupu poslovnog prostora s tuženikom valja navesti da tužiteljica ima diskrecijsko pravo odlučivanja odnosno može, ali i ne mora sklopiti ugovor, odnosno nema pravne obveze za nju da s tuženikom sklopi ugovor o zakupu, jer ista bi eventualno bila dužna sklopiti ugovor da postoji pravomoćna odluka o dodjeli zakupa ili eventualno da je tuženik ispunio propisane uvjete, čime bi stvorio pravo na sklapanje ugovora što isti niti tvrdi niti dokazuje tijekom postupka stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

10.

Prema vrijednosti predmeta spora i sadržaju postavljenog zahtjeva, tužitelju pripada naknada troška: za tužbu, za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora, za pristup ročištu dana 14. travnja 2025. i 2. listopada 2025. za svaku radnju po iznos od 250,00 bodova (Tbr. 7/1, 9/5, 8/1 i Tbr. 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., dalje u tekstu: OT/), 9/1 i Tbr. 42 OT-a), dakle, tužiteljici za zastupanje ukupno pripada naknada u iznosu od 2.000,00 eura (čl. 154. st. 1. ZPP-a), sa zateznim kamatama tekućim od 12. studenog 2025. do isplate, te je odlučeno kao u toč. II. izrijeke.

11.

Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje ZOO).

12.

Tužitelju nije priznat trošak u iznosu od 125,00 eura, koji trošak se odnosi na trošak za pristup ročištu dana 3. lipnja 2025. obzirom da je isto odgođeno i odlučeno je kao u toč. III. izrijeke presude.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Sudac:

Nelli Stipaničev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.

DNA:

I. REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu,

II. ElleHoo, Prečno, Prečno 174, OIB: 22820508891, zastupan po ĆZ

NZ