Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-1236/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818 kojeg zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Donum upravljanje d.o.o. OIB 95144225351, [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Marijo Rođak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. listopada 2023., poslovni broj: Povrv-59/2023-6, dana 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tuženika, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. listopada 2023., poslovni broj: Povrv-59/2023-6 u točkama I. i III. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Nepobijana točka II. izreke ostaje neizmijenjena.

III. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu kojom je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 1606/2022 od 12. prosinca 2022. javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, kojim se tuženiku nalaže da namiri tužitelju iznos od 68,43 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 24. lipnja 2022. do isplate. Ujedno je točkom II. izreke djelomično ukinut platni nalog sadržan u istom rješenju o ovrsi kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 49,77 EUR na ime nastalog troška postupka uvećanog za pripadajuće zatezne kamate. Konačno, točkom III. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju jednokratni trošak postupka u iznosu od 137,70 EUR/1.037,50 kuna sa zateznim kamatama od 26. listopada 2023. do isplate.

2. Pravodobno podnesenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da usvoji njegovu žalbu, preinači prvostupanjsku presudu na način da ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te obveže tužitelja da mu naknadi trošak parničnog postupka i sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Tuženik nije naveo u kojem dijelu pobija prvostupanjsku presudu te je ovaj sud u skladu s čl. 365. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.– nastavno: ZPP) uzeo da istu pobija samo u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl. broj Ovrv-1606/2022 od 12. prosinca 2022. kojim mu je naloženo platiti tužitelju iznos od 68,43 EUR, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i u dijelu u kojem mu je naloženo tužitelju naknaditi trošak postupka u iznosu od 137,70 EUR/1.037,50 kn sa zateznim kamatama od 26. listopada 2023. do isplate, obzirom da u tom dijelu nije uspio u sporu.

6. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja istaknuti da predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP jer novčano potraživanje tužitelja ne prelazi iznos od 10.000,00 kn. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a, presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. osim povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Polazeći od činjenične osnove predmetne tužbe iz koje proizlazi da tužitelj utužuje naknadu za isporučenu električnu energiju na mjernom mjestu za priključak na adresi [adresa], dospjelu u periodu od 22. prosinca 2021. do 23. lipnja 2022. u ukupnom iznosu glavnice od 68,43 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom, nadalje polazeći od utvrđenja da u utuženom periodu tuženik nije podmirio naknadu za električnu energiju, koju je tužitelj isporučio u spornom razdoblju te uzimajući u obzir da je tužitelj dostavio sudu zahtjev investitora i to upravo ovdje tuženika za izdavanje elektroenergetske suglasnosti od 23. prosinca 2010. time da je 28. prosinca 2010. i izdana elektroenergetska suglasnost upravo tuženiku pod brojem 400100-103694- 0012 kao kupcu, za priključenje na adresi [adresa] temeljem građevne dozvole, sud pozivom na odredbe čl. 48. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br: 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) te čl. 31. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15., dalje: ZVDSP) kao i čl. 48. stavak 9. i čl. 59. st. 2. t. 1. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ broj: 22/13., 95/15., 102/15., 68/18. i 52/19.) i čl. 40. st. 2. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 85/15.) zaključuje da je upravo ovdje tuženik krajnji korisnik usluge tužitelja i obveznik plaćanja utuženog iznosa.

8. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu, žalbene navode tuženika, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj je sud utvrdio da tuženik osnovano ukazuje da je presuda suda prvog stupnja donesena uz apsolutnu bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a, jer ne sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, radi čega se ista ne može ispitati.

9. Tuženik je, naime već u prigovoru, a i tijekom postupka isticao da nije bio vlasnik, korisnik niti upravitelj zgrade u kojoj se nalazi potrošačko mjesto.

10. S obzirom na okolnost da je kao tuženik u ovom predmetu navedena trgovačko društvo DONUM UPRAVLJANJE d.o.o., [adresa], OIB: 95144225351, dok je u elektroenergetskoj suglasnosti kao kupac navedeno trgovačko društvo DONUM-UPRAVLJANJE ZGRADAMA, Zagreb, Dankovečka 5, OIB: 81509374251, to istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije doista i prema ocjeni ovoga suda nije u dovoljnoj mjeri raspravljen. To tim više jer iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, proizlazi da je tuženik- trgovačko društvo DONUM UPRAVLJANJE d.o.o., [adresa], OIB: 95144225351 osnovano Izjavom o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 28. listopada 2013. dakle nakon podnošenja zahtjeva za elektroenergetsku suglasnost.

11. Stoga prema osnovanim žalbenim navodima tuženika tijekom postupka ove činjenice u smislu razlika u imenu, adresama i OIB [osobni identifikacijski broj]u pravne osobe tuženika i pravne osobe koja je navedena u priloženoj dokumentaciji, kao i eventualne povezanosti trgovačkih društava uopće nisu raspravljene. Isto tako neraspravljena je ostala i okolnost na koji način je elektroenergetska suglasnost br:400100-103694-0012 izdana kupcu sa osobnim identifikacijskim brojem: 81509374251 povezana sa računima i karticom analitičkog knjigovodstva osobe sa osobnim identifikacijskim brojem: 95144225351.

12. Žalbu tuženika je zbog navedenog valjalo prihvatiti i primjenom čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti presudu u pobijanim dijelovima izreke i u tim dijelovima predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će sud ponovno raspraviti predmet spora i na temelju provedenog postupka donijeti novu odluku kojom će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da novu odluku o ukinutom dijelu obrazloži jasnim, konkretnim, neproturječnim i dostatnim razlozima, imajući u vidu sve izneseno u ovom rješenju, kako bi ovaj sud u eventualnom žalbenom postupku bio u mogućnosti ispitati pravilnost stajališta prvostupanjskog suda, a novom odlukom sud će odlučiti i o troškovima cijelog postupka (čl. 166. st. 3. ZPP).

13. Nepobijani dio izreke kojim je djelomično ukinut platni nalog sadržan u istom rješenju o ovrsi kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 49,77 EUR na ime nastalog troška postupka uvećanog za pripadajuće zatezne kamate.

U Varaždinu 12. studeni 2025.

Sutkinja

mr. sc. Bojana Skenderović