REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4289/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko podravske, Policijske postaje Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, od dana 11. travnja 2024. godine, broj: Pp-1282/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 12. studenoga 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave virovitičko podravske, Policijske postaje Virovitica, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik PI oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9., prekršaj iz članka 229. stavak 5., prekršaj iz članka 242. stavak 5. i prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti, jer se branio da kritične zgode nije upravljao vozilom, niti počinio prekršaje za koje ga se tereti, a pozvani svjedoci policajci se nisu odazvali na poziv suda, niti su svoj nedolazak opravdali.
Prvostupanjski sud je iz navedenih razloga, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i troškova postupka.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i povrede materijalnog prekršajnog prava, jer da je prvostupanjski sud trebao provesti dokaz saslušanjem policijskih službenika koji su kritične zgode zatekli okrivljenika u činjenju prekršaja.
3. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu po službenoj dužnosti i iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, te je našao da ovlašteni tužitelj s razlogom prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, jer nije saslušao uređujuće policajce koji su proveli nadzor nad okrivljenikom u prometu.
5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je u postupku između ostalog, proveden dokaz uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, sastavljen dana 29. svibnja 2023. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik odbio podvrći se ispitivanju, odnosno stručnom pregledu – uzimanju krvi i urina radi analize, koji je potpisan po policijskom službeniku BI i koji je okrivljeniku uručen tog dana, a odbio ga je potpisati.
Kraj takvog stanja stvari prvostupanjski je sud bio dužan provesti dokaz saslušanjem policijskog službenika BI, te po potrebi i svjedoka ČI, koji se navodi u istom zapisniku, a na sve relevantne okolnosti počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Međutim taj dokaz, odnosno dokazi, nisu provedeni niti ocijenjeni u vezi s ostalim dokazima i indicijama u predmetu, pa je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te je pogrešno primijenjeno i materijalno pravo.
Okolnost da se navedeni svjedoci – policijski službenici, nisu odazvali na uredan poziv suda nije uvijek razlog zbog kojeg se može donijeti presuda temeljem načela in dubio pro reo. Prvostupanjski sud ima na raspolaganju, kada je to potrebno radi utvrđivanja činjeničnog stanja, procesna sredstva kojima će osigurati prisutnost svjedoka u postupku. U konkretnom slučaju, budući se radi o policijskim službenicima, pozivanje je moguće putem nadređene osobe.
7. Zbog navedenog trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, time da prvostupanjski sud postupi u smislu razloga ovog rješenja i ponovno provede postupak u kojem će provesti sve potrebne dokaze, čijom ocjenom će donijeti novu valjeno obrazloženu odluku u ovom predmetu.
8. Slijedom iznijetog razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. studenoga 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
