Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9801/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Mate Puljiz, odvjetnik u Novskoj, odlučujući o žalbi okrivljenika RA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, od 27. listopada 2023. godine, broj: 8 Pp-818/2023-6, na sjednici vijeća održanoj dana 12. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RA i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)okrivljenik RA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik RA proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 720,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., zbog prekršaja članka 176. stavak 5. i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac u trajanju od jednog dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 EUR-a, a koju novčanu kaznu ima platiti u 6 jednakih uzastopnih mjesečnih obroka time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik RA zbog odluke o sankcijama, navodeći da je skromnih materijalnih prilika, da uzdržava bolesnu suprugu, koju mora redovno prevoziti na liječničke preglede, iz kojih razloga mu je neophodna mogućnost upravljanja vozilom. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ublažiti novčanu kaznu i ukinuti ili smanjiti zaštitnu mjeru.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmotrivši u smislu navoda žalbe okrivljenika odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, imajući pri tom u vidu i olakšavajuće okolnosti na koje se sada poziva u žalbi. Okrivljenik je kritične zgode upravljajući vozilom pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,52 g/kg, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto događaja bez da bi ostavio vlasniku oštećenog vozila potrebne podatke, počinio teže i teški (vožnja u alkoholiziranom stanju) prometni prekršaj, te ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za smanjenje već i onako ublaženih utvrđenih novčanih kazni. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene ukupne novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka kao i svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, nije prestroga i odgovarajuća je počinjenim prekršajima, te da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnih prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.