Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10146/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 8572022, 114/2022, 133/2023145/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika HN, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 19. rujna 2025. godine, broj: 78. Pp-13409/2025-3, na sjednici vijeća održanoj dana 12. studenoga 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika HN kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 114/2022) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik HN proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode u trajanju od jednog dana, te novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 239. stavak 8. istog Zakona, koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 40,00 EUR-a.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o kazni zatvora, koju smatra neprimjerenom težini počinjenog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iznosi da se svrha kažnjavanja može postići blažom sankcijom. Žalitelj napominje da je profesionalni vozač, te mu posao ovisi o mogućnosti korištenja vozačke dozvole, pa time prigovara i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine. Okrivljenik predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu u odluci o sankcijama.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj kazni zatvora prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud smatra da je izrečena kazne zatvora za navedeni prekršaja primjereno odmjerena u konkretnom slučaju. Svoju odluku o vrsti i težini sankcije prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, te je cijenio u dovoljnoj mjeri olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, upravljajući vozilom u prometu kritične zgode za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci zbog ranije počinjenih prekršaja, grubo povrijedio društvenu disciplinu i počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, tako da ovaj Sud ne nalazi dodatnih olakotnih okolnosti koje bi opravdale smanjenje trajanja kazne zatvora, odnosno izricanje novčane kazne kao blaže vrste kazne za taj prekršaj. Pri tome se naročito ima u vidu, a što je pravilno cijenio i prvostupanjski sud, da je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju jednakog i drugih teških prometnih prekršaja u posljednje 3 godine, iz čega proizlazi da na njega nisu dovoljno odvraćajuće i preventivno utjecale brojne do sada pravomoćno izrečene novčane kazne.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog Suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine, nije prestroga i primjerna je okolnostima slučaja, budući je okrivljenik vozilom upravljao u vrijeme kad mu je bila na snazi zabrana već izrečena pravomoćnom odlukom. Svoju odluku o ovoj sankciji prvostupanjski je Sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. studenoga 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
