Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2239/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/69610, urbroj: 511-10-12-25-2 od 10. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LK, sin L i IK, djevojački I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojobravar, zaposlen, mjesečna primanja oko 970,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno dijete maloljetno, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 2. travnja 2025. u 18.18 sati Sisačkom ulicom kod kbr. 11, Petrinja, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene

II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/69610, urbroj: 511-10-12-25-2 od 10. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je 2. travnja 2025. u 18.18 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 86 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 36 km/h s obzirom da je na toj dionici ceste u naselju brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. Za počinjeni prekršaj iskreno se kaje i žali zbog svog postupka, te daje obećanje da se takvo što zasigurno više neće ponoviti i da će biti pažljiv i savjestan vozač. Prekršaj nije počinio s namjerom niti uslijed obijesne vožnje već je nehotice povećao brzinu kretanja na toj ravnoj dionici ceste s obzirom da je promet bio rijedak i nije nikoga ugrozio u prometu. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni, a osobito predloženoj zaštitnoj mjeri uzme u obzir činjenicu da gotovo tri godine nije činio prekršaje u prometu, da je otac troje djece koji se školuju time da starija kćer ide na fakultet, a maloljetna kćer se redovito školuje tako da kao obitelj imaju povećane izdatke, a on ostvaruje skromne prihode. Posebno moli da se, ukoliko je moguće, ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim uzdržava obitelj. Ovo iz razloga što mu je mjesto rada u Korenici tako da je učestalo u prometu na relaciji [adresa] – [adresa] i na toj relaciji mora putovati osobnim vozilom jer javni prijevoz nije organiziran na način da bi mogao putovati javnim prijevozom i obavljati svoj posao.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 2. travnja 2025., popunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvršen je uvid u fotografije uređaja za mjerenje brzine na stranici 14 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. listopada 2025.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 229. stavak 7. i članak 289. stavak 4. ZSPC).

5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupio na način kako joj je optužnim aktom, odnosno da je 2. travnja 2025. u 18.18 sati [adresa], kao vozač upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, te je takvim svojim postupanjem počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, te loše materijalne prilike okrivljenika koji skromnim prihodima uzdržava troje djece koji se redovito školuju, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Također je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se uzdržava. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku