Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3143/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine broj: 41/77., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠK kojeg brani Snježana Popović, odvjetnica iz Osijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 3. ožujka 2025., broj: Pp-1032/2022-15, na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠK i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni DK obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni DK je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s tim da mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Istom presudom okrivljeni je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primijene materijalnog prava i odluke o prekršajno-pravnim sankcijama. Žalitelj navodi da je sud izdvojio zapisnike o ispitivanju svjedoka kod policijske postaje i njegov zapisnik smatrajući ih nezakonitima, on osporava počin prekršaja, a iskaz svjedoka je oprečan, sud je svjedoka ispitao izvanraspravno, liječnička dokumentacija, odnosno ozljeda lijeve očne regije zbog udarca šakom je na obrascu i prijavi ZZHM-a ispunjena podacima koje je dao sam svjedok na temelju čijeg iskaza sud temelji odluku.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne odredbe prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Naime, suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedoka FK, izvršenih uvida i pročitanih obavijesti počinitelju prekršaja, bolničku prijavu i obrazac Zavoda za hitnu medicinu osječko-baranjske županije za FK i izvatka iz prekršajne evidencije, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da nije bilo osnove za izvanraspravno ispitivanje svjedoka, valja navesti da je na glavnoj raspravi održanoj 26. veljače 2025. okrivljeniku i braniteljici pročitan zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka na koji su oni stavili općenitu i paušalnu primjedbu kako je iskaz svjedoka nelogičan i neistinit. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da mu je odbijen prijedlog za čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka FK u policijskoj postaji, prvostupanjski sud je na istom ročištu odbio navedeni prijedlog s obrazloženjem da svjedok nije pravilno, odnosno na zakonit način upozoren na davanje iskaza sukladno Zakonu o kaznenom postupku te je isti izdvojen iz spisa kao nezakonit dokaz.
6. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za izricanjem mjere upozorenja opomene kao ni uvjeta za ublažavanje kazne. Naime, okrivljeniku je izrečena stroža vrsta kazne, kazna zatvora u trajanju od 15 dana s tim da mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a koju prekršajnopravnu sankciju je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom prekršajno pravnom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni DK obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II izreke ove presude).
U Zagrebu 12. studenoga 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 (pet) primjeraka za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
