Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2886/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FB, zbog prekršaja iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine broj: 41/77., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene FB podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. veljače 2023., broj: 24 Pp-4687/2022, na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene FB i potvrđuje se pobijana presuda.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena FB obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena FB je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura zbog prekršaja iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljena je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljena je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka. Žaliteljica navodi da je već dulje vrijeme nezaposlena i lošeg je imovnog stanja, nije udata i nema djece pa iako nikoga ne uzdržava nema nikoga da nju uzdržava, prijaviteljice UB i OB imaju motiv krivo iznositi njezine izjave, jer ih je obje zbog preko 20 lažnih prijava protiv nje prijavila unutarnjoj kontroli MUP-a, isto tako i gospodina ĆB pa je on kao svjedok nepouzdan i pristran te napominje da je upitno koliko je javnost mogla biti uznemirena zbog tih video zapisa koje je ona prevodila, jer su imali svega desetak pregleda, uglavnom njezinih pratitelja i ubrzo su uklonjeni zbog kršenja autorskih prava.

Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenice zbog prekršaja iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno na temelju obrane okrivljenice, iskaza svjedoka ĆB, policijskog djelatnika, izvršenog uvida i pročitanih dopisa okrivljenice od 10. kolovoza 2022., e-mail korespodencije Policijske uprave zagrebačke i sektora Kriminalističke policije, RB i ŽB, službene zabilješke od 11. prosinca 2021., zapisnika o ispitivanju osumnjičenice, izvješća VII. policijske postaje od 7. prosinca 2021., screenshotove dopisa VII. policijske postaje od 10. listopada 2022. i priloge, dopisa UB i izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenice ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ju se tereti.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenica u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio da je okrivljenici izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, okrivljenici je izrečena novčana kazna koja je u granicama propisanim zakonom, dakle blaža vrsta kazne srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljena FB u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Odluka o troškovima postupka je na zakonu utemeljena, a propisana je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) ovaj iznos Rješenjem Ministarstva pravosuđa određen je u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a prilikom određivanja uzima se u obzir trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U konkretnom slučaju troškovi postupka u paušalnom iznosu određeni su bliže propisanom minimumu, a ovaj sud nije našao okolnosti da se okrivljenica oslobodi plaćanja istih.

8. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljena FB obvezana je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenice (točka II izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.