Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1188/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika MLR j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenika TA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/2022 ), povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25- 4/94625, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 15. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti drugookrivljenika, dana 12. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: MLR j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 03063633457, kao pravna osoba
Drugookrivljenik: TA, sin T i B, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, direktor tvrtke MLR j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba
k r i v i s u
Prvookrivljenik:
I. što je dana 04.11.2024. godine u 10,00 sati u mjestu Đakovo, Ulica P. Preradovića kbr. 1, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno da je prvookrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] propustio odjaviti vozilo, ili produljiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana, a koji je bio 18. listopada 2024.
II. dakle, kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole
III. time je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 250. st. 2., a kažnjivo po čl. 250. st. 11. istog Zakona Drugookrivljenik:
IV. što je dana 04.11.2024. godine u 10,00 sati u mjestu Đakovo, Ulica P. Preradovića kbr. 1, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno da je drugookrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj, propustio odjaviti vozilo reg. oznake [registarska oznaka], ili produljiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana, a koji je bio 18. listopada 2024.
V. dakle, kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole
VI. time je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 250. st. 2., a kažnjivo po čl. 250. st. 12. istog Zakona
VII. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenicima se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Prvookrivljeniku:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)
Drugookrivljeniku:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (sto eura)
VIII. Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.
IX. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07 i 39/13) ukoliko prvookrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
X. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.
XI. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko drugookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.
XII Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07 i 39/13) ukoliko drugookrivljeni plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 66,67 € (šezdeset šest eura i šezdeset i sedam centi), smatrat će se da je
novčana kazna u cijelosti plaćena.
XIII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona,
drugookrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.
Obrazloženje
1. Tužitelj, PP Đakovo, klasa: 211-07/25-4/94625, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 15. rujna 2025. godine izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv prvo i drugookrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg su okrivljenici uložili prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.
2. Drugookrivljeni TA je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da nije produžio prometnu dozvolu niti odjavio vozilo u propisanom roku, jer je automobil bio u kvaru, no čim je popravljen registrirao ga je i produžio prometnu dozvolu, te predaje u spis presliku iste.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga iste proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.
5. Kazna je prvookrivljeniku izrečena temeljem članka 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugookrivljeniku temeljem čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no Sudac je odlučio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljenicima novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 12. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Valentina Zlatunić, v. r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
