REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-206/2025-5
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Trg bana Josipa Jelačića 19, Virovitica, OIB: 36162371878, kojeg zastupa službena osoba HĐ, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1735, URBROJ: 511-16- 04-25-6 od 5. veljače 2025.
Obrazloženje
1.
Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci presude, tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] (točka 1.) te mu je naloženo predati vozačku dozvolu Odjelu za upravne poslove Policijske uprave virovitičko-podravske u roku od 8 dana od dana primitka rješenja (točka 2.).
2.
Tužitelj u tužbi navodi kako je skupio 16 kaznenih bodova unutar dvije godine i da je svjestan počinjenja navedenih prekršaja kao i činjenice da je svojim ponašanjem doveo u pitanje sigurnost prometa, no pojašnjava kako je to sve iz razloga što je zbog životnih okolnosti počeo prekomjerno uživati alkoholna pića. Majka mu je srčani bolesnik i vozi je na terapije i liječničke preglede, a posao mu je vezan uz vožnju automobila pa bi zbog ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole vjerojatno ostao bez posla te bi njihova egzistencija bila ugrožena, a ujedno liječenje njegove majke bilo bi ograničeno. Navodi kako više neće činiti prometne prekršaje ističući kako se javio liječnici radi liječenja od ovisnosti o alkoholu. Iz tužbe proizlazi da tužitelj predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje.
3.
Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome ostaje kod obrazloženja iz osporavanog rješenja te ističe kako se u upravnom postupku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ne odlučuje o činjenicama i okolnostima počinjenja prekršaja, već je za to predviđen prekršajni postupak. Ističe kako je tužitelj imao mogućnost u prekršajnom postupku iznijeti činjenice koje je naveo u ovoj tužbi te prilagati dokaze kako bi se prekršajni postupak obustavio odnosno okončao u njegovu korist. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Sud je ovaj spor riješio bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. ZUS -a, budući da odlučne činjenice nisu sporne već je sporna primjena prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale njeno održavanje. Time je Sud postupio u skladu s načelom učinkovitosti opisanim u članku 8. ZUS-a.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Za odluku u ovom sporu mjerodavan je članak 286. stavak 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZSPC) prema kojem će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
7. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 24. siječnja 2024. do 21. kolovoza 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova.
8. Prekršajne odluke koje su stekle svojstvo pravomoćnosti i sukladno kojima je utvrđen broj negativnih prekršajnih bodova su: presuda Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj: 4 Pp-2550/2023-4 od 9. siječnja 2024., pravomoćna 24. siječnja 2024. kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, a na osnovu kojega su mu primjenom članka 199. stavka 15. ZSPC-a upisana 4 negativna prekršajna boda, zatim prekršajni nalog Policijske postaje Virovitica, KLASA: 211-07/24-1/900 i URBROJ: 511-16-05-24-1 od 23. siječnja 2024., pravomoćan 1. veljače 2024. kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 282. stavka 9. ZSPC-a, a na osnovu kojega mu je primjenom članka 282. stavka 12. ZSPC-a upisano 6 negativnih prekršajnih bodova i prekršajni nalog Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj: Pp-2779/2023-2 od 2. kolovoza 2024., pravomoćan 21. kolovoza 2024. kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, a na osnovu kojega mu je primjenom članka 199. stavka 16. ZSPC-a upisano 6 negativnih prekršajnih bodova.
9. Prema članku 286. stavku 1. ZSPC-a pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ZSPC-a je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok se prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.
10. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (''Narodne novine'', 156/08., dalje: Pravilnik) određeno je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
11. Prema članku 49. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', 47/09., 110/21.) službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.
12. Iz navedenoga proizlazi da se nakon pravomoćne osude vozača motornog vozila prekršajni bodovi upisuju u evidenciju sukladno odredbama Pravilnika te se o upisu istih ne donosi posebno rješenje niti se negativni bodovi navode u prekršajnim odlukama, a rješenje o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole donosi se po službenoj dužnosti na temelju službenih podataka kojima javnopravno tijelo raspolaže bez provođenja dokaznog postupka.
13. Kako u trenutku donošenja osporavanog rješenja, 5. veljače 2025., nije protekao rok od dvije godine od pravomoćnosti presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj: 4 Pp-2550/2023-4 od 9. siječnja 2024., koja je pravomoćna 24. siječnja 2024., ni od pravomoćnosti prekršajnog naloga Policijske postaja Virovitica, KLASA: 211-07/24-1/900 i URBROJ: 511-16-05-24-1 od 23. siječnja 2024., pravomoćnog 1. veljače 2024., a niti od prekršajnog naloga Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj: Pp-2779/2023-2 od 2. kolovoza 2024., pravomoćnog 21. kolovoza 2024., to je sukladno članku 286. stavcima 1. i 4. ZSPC-a, u trenutku izdavanja osporavanog rješenja, tužitelju bilo pravilno na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka evidentirano ukupno 16 negativnih prekršajnih bodova upisanih unutar razdoblja od dvije godine, stoga je zakonito izrečeno osporavano rješenje.
14. Valja reći kako je upis negativnih prekršajnih bodova predvidljiva posljedica počinjenja određenih prometnih prekršaja, a koji bodovi se upisuju u količini koja ovisi o vrsti i težini počinjenog prometnog prekršaja. Cilj oduzimanja i ukidanja vozačke dozvole nije dvostruko kazniti počinitelja prekršaja, već spriječiti nesigurnost na cestama koju određeni vozači uzrokuju opetovanim počinjenjem prometnih prekršaja .
15. Budući da je u tijeku ovoga spora utvrđeno da je tuženik na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka ostvario negativne prekršajne bodova u količini i u vremenu kako je to navedeno u osporavanim aktu, pravilno je primjenom članka 286. stavka 1. i stavka 4. ZSPC-a osporavanim rješenjem tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a navodi tužitelja kako mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla i skrbi o majici, kao i navodi da se prijavio na liječenje od alkoholizma, nisu od utjecaja na odluku u ovome sporu.
16. Slijedom navedenoga, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a Sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. studenog 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
