REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl. broj P-1465/2024-48

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužiteljice EFP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Stipi Kliškinjiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznata boravišta i zastupan po privremenom zastupniku Mislavu Penjaku odvj. u Splitu, 2. ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ŽFP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. IF (ranije Aglić) iz Zagreba, Kraljevec Ii. 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. IFP

E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. CF (ranije ŽFP) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, nakon glavne rasprave održane dana 24. listopada 2025. u prisutnosti tužiteljice sa punomoćnikom i privremenog zastupnika tuženika ad. 1. na ročištu za objavu presude dana 12. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da tužiteljica EFP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva 1/2 dijela cjeline nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], označene kao 1549/ZGR opisane kao KUĆA, DVOR ukupne površine 288 m2, od čega KUĆA površine 127 m2 te DVOR površine 161 m2, a s kojom nekretninom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to: 7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) stan na I. (prvom) katu sjeverno-ulične strane zgrade, koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija., u odnosu na koji suvlasnički dio su kao zemljišnoknjižni suvlasnici upisani EFPM za 1/8 dijela cjeline, ŽFPM za 1/8 dijela cjeline te IFPM za 1/4 dijela cjeline.

II. Ispravlja se upis u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Split za nekretninu položenu u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], označenu kao 1549/ZGR opisanu kao KUĆA, DVOR ukupne površine 288 m2, od čega KUĆA površine 127 m2 te DVOR površine 161 m2, a s kojom nekretninom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to: 7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) stan na I. (prvom) katu sjeverno-ulične strane zgrade, koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija, na način da se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Split da na temelju ove presude provede uknjižbu prava suvlasništva na ime i korist tužiteljice EFP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za 1/2 dijela cjeline uz istodobni izbris tog prava sa imena tuženika, odnosno izbris suvlasništva sa imena EFPM za 1/8 dijela cjeline, ŽFPM za 1/8 dijela cjeline te sa imena IFPM za 1/4 dijela cjeline, a što su tuženici kao zemljišnoknjižni suvlasnici, odnosno pravni slijednici upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika IFPM dužni priznati i trpjeti.

obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica kao predlagateljica pokrenula pojedinačni ispravni postupak u kojem je pod posl. brojem. Z-39095/2023 dana 07. ožujka 2024. doneseno Rješenje kojim se prihvaća prijava tužiteljice kao predlagateljice i određuje ispravak u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u odnosu na nekretninu označenu kao 1549/ZGR opisanu kao KUĆA, DVOR ukupne površine 288 m2, od čega KUĆA površine 127 m2 te DVOR površine 161 m2, a s kojom nekretninom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to: 7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) stan na I. (prvom) katu sjeverno-ulične strane zgrade, koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija., i to uknjižbom prava vlasništva u korist tužiteljice kao predlagateljice za 1/2 dijela cjeline uz istodobni izbris tog prava sa imena zemljišnoknjižnih ovlaštenika IFP za 1/4 dijela cjeline i BF za 1/4 dijela cjeline. u točki II. izreke se odbija prijava tužiteljice kao predlagateljice u odnosu na nekretninu iz točke I. izreke za ispravak prava vlasništva glede više traženih 1/2 dijela cjeline uz istodobno brisanje tog prava s imena upisanih ovlaštenika: tuženik pod 1/ za 1/8 dijela cjeline, tuženik pod 2/ za 1/8 dijela cjeline i ZF (Ivan) pok. IFPM za 1/4 dijela cjeline. Točnije, u odnosu na zemljišnoknjižni suvlasnički udio pok. JF i GF prihvaćena je prijava za ispravak uknjižbom prava vlasništva u korist tužiteljice kao predlagateljice za 1/2 dijela cjeline, dok je prijava odbijena u odnosu na zemljišnoknjižne suvlasničke dijelove tuženika pod 1/ i 2/ (pravni slijednici iza pok. GF ĆF zv. EFPM (pok. IFPM)) koji pojedinačno predstavljaju po 1/8 dijela cjeline te zemljišnoknjižni suvlasnički udio pok. GF Ž (pok. IFPM) koji predstavlja 1/4 dijela cjeline, a čiji su pravni slijednici tuženici pod 1/, 2/, 3/, 4/, 5/ i 6/.

1.1.Tužiteljica je vlasništvo i posjed predmetne nekretnine stekla na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine kojeg je dana 27. prosinca 2017. u svojstvu kupca sklopila sa DF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao prodavateljem/izvanknjižnim vlasnikom za cijelo. U članku 3. navedenog Ugovora je konstatirano da je tužiteljica kao kupac isplatila cjelokupan iznos ugovorene kupoprodajne cijene, u članku 4. stoji da je tužiteljica kao kupac do dana sklapanja Ugovora (prilikom potpisa Predugovora) stupila u samostalan i neposredan posjed predmetne nekretnine. Pravni prednik tužiteljice - DF je vlasništvo i posjed predmetne nekretnine stekao na temelju Kupoprodajnog ugovora kojeg je u svojstvu kupca dana 12. ožujka 1986. sklopio sa BF pok. IFPM, ZF (Ivan) pok. IFPM, pok. ZF ĆF zv. EFPM pok. IFPM i GF kao prodavateljima od kojih je svaki u korist DF otuđio 1/4 svojega suvlasničkog udjela glede predmetne nekretnine te koji su naposljetku ovjerili svoje potpise na predmetnom Ugovoru.

1.2. Tuženici pod 1/ i 2/ su kao suvlasnici predmetne nekretnine, i to po 1/8 dijela cjeline svaki (zajedno 1/4 dijela cjeline), u zemljišnim knjigama upisani na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆF. EFPM (pok. IFPM) koji je ranije upravo na temelju Kupoprodajnog ugovora otuđio predmetni suvlasnički udio od 1/4 dijela cjeline predmetne nekretnine u korist pravnog prednika tužiteljice - DF, pa ista nije ni mogla biti sastavni dio njegove ostavinske imovine. po sklapanju navedenog Kupoprodajnog ugovora prodavatelji su pravnog prednika tužiteljice DF uveli u samostalan posjed predmetne nekretnine te su istoga u članku VII. Kupoprodajnog ugovora ovlastili da kod nadležnog zemljišnoknjižnog odjela ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo.

1.3. Da predmetnu nekretninu predstavlja upravo stan koji je preciziran u Kupoprodajnom ugovoru potvrdio je i sudski vještak geodetske struke Ante Bošnjak prilikom provedenog očevida provedenog dana 15. studenog 2023. u pojedinačnom ispravnom postupku navodeći, cit: „Predmetni stan nalazi se na prvom katu zgrade s ulazom sa sjeverne strane. Opis odgovara zatečenom stanju i ovoj etaži E-7.“

1.4. Prema tome, tužiteljica, odnosno njen pravni prednik, su vlasništvo predmetne nekretnine stekli na valjanim pravnim osnovama te se predmetna nekretnina nalazi u kvalificiranom kontinuiranom mirnom posjedu tužiteljice, odnosno njenog pravnog prednika, počev od 1986. (kada je sklopljen Kupoprodajni ugovor) pa sve do današnjeg dana, a tužiteljicu ni njenog pravnog prednika nitko nikada nije smetao u vršenju vlasničkih ovlaštenja pa je evidentno da se tužiteljica ukazuje isključivom vlasnicom za cijelo predmetne nekretnine.

2. tuženici ad. 1.,3., 4. , 5. i 6. nisu odgovorili na tužbu, no kako su svi tuženici zajedno sa tuženikom ad. 2. nasljednici knjižnog vlasnika ZF nije se u odnosu na njih mogla donijeti Presuda zbog ogluhe, jer su jedinstveni suparničari.

3. Tuženik ad. 2. odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku, opreza radi se usprotivio tužbi.

4. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu, proveden očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra i saslušana tužiteljica, nakon čega je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kao suvišnim.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tužiteljica kao osnov stjecanja prava vlasništva navodi kupoprodaju kao i dosjelost osobno i po svom predniku RF.

7. U pojedinačnom ispravnom postupku Z-39095/2023 tužiteljica je zatražila ispravak pogrešnog upisa pozivajući se na Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 27.12.2017., koji je priložila i u ovom parničnom predmetu. Tim ugovorom kupila je stan u [adresa], na adresi [adresa]., a koji stan je izgrađen na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 7120 KO 329835, SPLIT i to baš 7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom, 1. stana na I. (prvom) katu sjevernoulične strane zgrade, koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija, s tim da je prodavatelj suvlasnik zajedničkih prostorija i uređaja u zgradi u njihovom idealnom dijelu u odnosu na ostale vlasnike stanova u zgradi, a utvrđeno je daje prodavatelj izvanknjižni vlasnik što je tužiteljici poznato, te da da je u tijeku uknjižba stvarnog vlasnika (RF DF) u zemljišnim knjigama suda.

8. Također se pozvala i na kupoprodajni ugovor "Split, 12.03.1986." kojim je prodavatelj DF stekao vlasništvo predmetnog stana kupnjom od dotadašnjih vlasnika: JF, ČF. IFPM, UF pok. IFPM i GF, I, a kojeg je također tužiteljica priložila predmetnoj tužbi. Utvrđeno je u pojedinačnom ispravnom postupku i da DF nije ovaj ugovor podnio na uknjižbu, pa da su o stali uknjiženi dotadašnji vlasnici, obitelj GF.

9. Prijava tužiteljice je djelomično usvojena, dok je kako je ranije navedeno odbijena u odnosu na zemljišnoknjižne suvlasničke dijelove tuženika pod 1/ i 2/ (pravni slijednici iza pok. ĆF zv. EFPM (pok. IFPM)) koji pojedinačno predstavljaju po 1/8 dijela cjeline te zemljišnoknjižni suvlasnički udio pok. CFP (pok. IFPM) koji predstavlja 1/4 dijela cjeline, a čiji su pravni slijednici tuženici pod 1/, 2/, 3/, 4/, 5/ i 6/., a uz obrazloženje da su nakon prodaje iz 1986. god. upisi prava vlasništva na imena UF pok. EFPM i NF provedeni temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza njihovog prednika pok. AF zv. EFPM iz 1988. kojim je ovaj dio nekretnine raspoređen navedenima kao ostavina njihovog prednika. Također da i u Rješenju o nasljeđivanju iza pok. AF IFPM iz 1997. (iako se u istom ne navodi konkretno ovaj stan) stoji da njegovu ostavinu čine "i sve ostale nekretnine položene u k. o. [katastarska općina]", koje su raspoređene nasljednicima, sada tuženicima 3. - 6.

10. U pojedinačnom ispravnom postupku inače, proveden je i očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju Ante Bošnjaka, koji je identificirao predmetni stan, koji svojim opisom odgovara zatečenom stanju i etaži E-7 u zemljišnim knjigama.

11. U ovom predmetu sud je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju Ivana Barbalića koji je identificirao predmet spora i potvrdio da stan iz tužbe odgovara stanu koji je predmet kupoprodajnog ugovora od 27.12.2017.god.

12. Na očevidu je saslušana tužiteljica koja je navela da je predmetni stan kupila 2017. od svog susjeda sa sela DF, a najviše zbog pozicije stana jer radi u neposrednoj blizini. Prethodno je DF zajedno sa njenim drugim znancima sa sela ĐF kupio u ovoj kući ovaj stan dok je ĐF kupio u ovoj kući stan u prizemlju. Oni su to kupili od oca EFPM i ŽF, ali koliko se sjeća on im nije odmah potpisao i tabularnu izjavu jer je u međuvremenu umro tako da su C za svoj stan to rješavali preko suda tužbom i na koncu su se uknjižili. DF nije tada podnio tubu i nije se uknjižio a zapravo nije ovaj stan ni koristio jer živi na selu. Sa DF je dogovorila kupoprodaju znajući da su C riješili svoju uknjižbu tužbom preko suda. Sklopili su ugovor 2017. te je potom uredila stan i uselila. Navela je da se nitko do navedenih tuženika nikada nije pojavljivao ili što od nje tražio ili osporavao prava, te da joj je čak ŽF potpisao izjavu da je suglasan da ona budem predstavnik stanara.

13. Iskaz tužiteljice je u suglasju sa svom pisano dokumentacijom u spisu.

14. Kako proizlazi iz Kupoprodajnog ugovora od **.**.1986. god. EF pok. AF prodao je prije smrti svoj udio na predmetnoj nekretnini DF, pa dakle nije ni bio vlasnik iste u trenutku smrti, međutim kako se DF nije po kupoprodajnom ugovoru odmah uknjižio (a EF pok. AF umro dvije godine iza sklapanja ugovora) to je predmetni stan unesen kao njegova ostavinska imovina, koja se prosuđuje prema stanju u zemljišnoj knjizi u trenutku smrti ostavitelja, u rješenje o nasljeđivanju. Sve ovo očito nije sporno ostalim članovima obitelji EF koji nisu na tužbu odgovorili.

15. Obzirom na navedeno tužbeni zahtjev se ukazuje osnovanim.

U Splitu, 12. studenog 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice

2. privr. zast. tuženika ad. 1.

3. tuženici 2-6