REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1680/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, zastupan po braniteljici Željki Horvat Šoš odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.47.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/25-4/57742 od 09.06.2025., temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 12. studenog 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: ŠZ, sin Ć i Š, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nema zanimanja, umirovljenik, udovac, otac četvero djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

kriv je

što je dana 31. svibnja 2025. godine u 03:52 sati u Gradec, [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti kolnikom Županijske ceste 3041 u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 50.,

1. iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je prešao vozilom na lijevu stranu kolnika kojom se kretao UZ sa osobnim automobilom ZG 8173GC u smjeru juga, uslijed takve vožnje okrivljenik je sa svojom lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG 8173GC, u te takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. kažnjiv po čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime bi počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu Sud na osnovu prednjeg propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

1. za prekršaj pod tč.1. novčanu kaznu u iznosu od 100,00 (sto) eura,

2. za prekršaj pod tč.2. novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist računa Državnog proračuna.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 47,00 (četrdeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom u prometu na cestama. Dvije godine ranije mu je umrla supruga nakon duže i teže bolesti. Te večeri je prvi put izašao na druženje s prijateljima, pa pod dojmom svega toga vraćajući se kući u jednom je momentu prešao preko središnje linije na kolniku, kada je u isto vrijeme naišlo vozilo iz suprotnog smjera pa je došlo do kontakta, gdje je od šoka nastavio vožnju. Kada je došao kući osvijestio se što se dogodilo, pa je sam nazvao policiju i po njihovom dolasku nakon sat vremena provedeno je alkotestiranje te mu je utvrđeno da nije bio pod utjecajem alkohola. Žao mu je zbog događaja, moli Sud da mu ublaži kaznu, zbog niske mirovine od koje otplaćuje kredit ili ukoliko je moguće da mu odredi plaćanje u ratama. Također mu je bitna vozačka dozvola ima problema sa kralježnicom pa često odlazi doktoru i na terapije. Naveo je da ima osmero unučadi pa pomaže djeci u vožnji istih u školu i na slobodne aktivnosti. Stoga moli da mu se ne primjeni mjera zabrane upravljanja, jer ranije nije kažnjavan te se slično više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, službena zabilješka o dojavi, izvješće o poduzetom, izvješće i obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, kao i izvadak po tekućem računu građana i obavijest o mirovinskim primanjima, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Priznanje okrivljenika sukladno je najprije navedenim pisanim dokazima te se može smatrati potpunim, a s obzirom na isto izvedeni su dokazi koji se odnose na visinu kazne.

5. Na osnovi naprijed iznijetih dokaza Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl.43.st.2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji vozaču nalaže između ostalog kretati se obilježenom prometnom trakom uz desni rub kolnika i vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, radi čega je i proglašen krivim, budući da je izvan svake sumnje vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika i uzrokovao prometnu nesreću kako je to opisano. Također je bio dužan ostati na mjestu događaja, odnosno drugom sudioniku prometne nesreće, ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu te potpisati Europsko izvješće o prometnoj nesreći.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublažene novčane kazne u Zakonom propisanom iznosu, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, obiteljske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, a posebno izraženih otegotnih okolnosti nije nađeno. Zaključak je suda da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da je ista primjerena stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, odnosi se na paušal u iznosu od 20,00 eura te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 27,00 eura, što ukupno iznosi 47,00 (četrdeset sedam) eura, kojeg je visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vrbovcu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.