Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2210/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/58886, urbroj: 511- 10-07-25-2 od 11. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljena SK, djevojački BK, kći S i BK, djevojački B, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, trgovac, zaposlena, mjesečna primanja oko 870,00 eura, bez vrijednije imovine, udana, majka troje djece, prekršajno osuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. dana 24.03.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SISAK, ulica ULICA KRALJA TOMISLAVA kućni broj 17 (vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-8/52011, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.02.2025. godine u 15.33 sati

III. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. ZSPC

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/58886, urbroj: 511-10-07-25-2 od 11. lipnja 2025. protiv okrivljene SK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC u vezi članka 229. stavak 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenica je u iskazu navela da je vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ali da osobno nije primila obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak kako joj se to stavlja na teret tako da nije niti mogla pravovremeno dostaviti podatke o vozaču. Navodi da živi sa suprugom koji je teško bolestan jer se liječi od karcinoma i ima psihičke tegobe uslijed PTSP-a, a ona izbiva iz kuće zbog posla u udruzi u kojoj je zaposlena tako da je možda poštar obavijest njemu uručio, a suprug joj to nije dao. Na dostavnici na stranici 7 spisa nije njezin vlastoručni potpis, a što je vidljivo iz njezinog vlastoručnog potpisa na povratnici/dostavnici na stranici 10 spisa i potpisa na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. Da je osobno zaprimila obavijest svakako bi dostavila podatke jer nema nikakvih razloga da ne dostavi podatke s obzirom da se radi o vrlo blagom prekršaju minimalnog prekoračenja brzine. Opreza radi, ističe da ostvaruje minimalne prihode i da skrbi o teško bolesnom suprugu.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 24. veljače 2025. s povratnicom/dostavnicom na stranici 7 spisa i povratnica/dostavnica na stranici 10 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 23. listopada 2025.

5. U postupku je utvrđeno da djelo za koje se okrivljenica optužuje po propisu nije prekršaj.

6. Naime, okrivljenici se, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC je propisano da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavljanja poslove iz članka 5. stavak 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC je propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, bitno obilježje predmetnog prekršaja je činjenica da vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana od kada su policijski službenik ili službena osoba jedinice lokalne samouprave od njega to zatražili, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, odnosno vozilom pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Nadalje, odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

9. U činjeničnom opisu inkriminiranog djela u optužnom aktu nedostaje bitno obilježje prekršaja, odnosno konstitutivni element inkriminiranog prekršaja rok od 15 dana koji počinje teći od dana kada je vlasniku vozila dostavljen zahtjev za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kao i dan kada je taj petnaestodnevni rok počeo teći, a što zapravo određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

10. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenice na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC (a niti neki drugi prekršaj), pa je na temelju članka 182. točka 1. PZ okrivljenica oslobođena od optužbe.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici