REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-130/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu za izricanje mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima RD, odlučujući o žalbi RD kojeg brani Toni Marinković, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. lipnja 2025., broj: Pp Prz-281/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba RD i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem RD je na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima – svim nogometnim utakmicama na kojima nastupaju HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od godinu dana.
2. Protiv tog rješenja RD je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj navodi da sud u izrečenoj zaštitnoj mjeri nije odredio udaljenost ispod koje okrivljenik se ne smije približiti objektima u kojima se organizira športsko natjecanje na kojima nastupa HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Hrvatske, a što je u skladu s odredbom članka 131. stavka 2. Prekršajnog zakona bio dužan odrediti te u privitku dostavlja odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske koji je zauzeo takvo shvaćanje.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno prekršajno pravo i da je pravilno i zakonito donio rješenje o izricanju zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima RD na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.).
Naime, za izricanje zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima prema članku 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima dovoljno je da za određenu osobu postoji saznanje da se već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja i odlaska s nekog športskog natjecanja.
Suprotno tvrdnji žalitelja, u konkretnom slučaju ne radi se navedenim povredama Zakona u žalbi, jer je sud dao valjane razloge za izricanje navedene mjere, pri čemu valja navesti da se kod mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima iz članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima radi o posebnoj mjeri – mjeri prevencije koja je po svom sadržaju, preventivnoj svrsi, dužini trajanja, a posebno po načinu primjene različita od mjere zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima iz članka 32. istog Zakona koje se izriču uz kaznu nakon provedenog prekršajnog postupka, kao i mjere opreza koje se izriču prema članku 130. Prekršajnog zakona na koju se žalitelj u žalbi pogrešno poziva.
Osim toga, iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-2186/2008 od 29. svibnja 2012. proizlazi ovlast Prekršajnog suda da se na prijedlog policijske uprave može osobi za koje postoji saznanje da se već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja izreći zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima i da se radi o mjeri prevencije čijoj primjeni i u europskom pravnom prostoru postoje jasna i detaljno utvrđena pravila te ovaj sud smatra da će se izricanjem iste ostvariti svrha i smisao izricanja zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, a to je prevencija.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. studenoga 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, žalitelja, branitelja i tužitelja.
