Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-690/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac predsjednice vijeća, Emira Čustovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Kate Brajković, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojega kao punomoćnica zastupa Tamara Stanić Sertić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika ŠŽ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa]. 29, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi novčane tražbine, odlučujući o žalbama stranaka podnesenim protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-5306/2020-62 od 25. veljače 2025. ispravljenih rješenjem broj P-5306/2020-68 od 2. rujna 2025., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.

p r e s u d i o i r i j e š i o  j e

I. Tužiteljeva žalba se u pretežitom dijelu uvažava, a tuženikova odbija kao neosnovana te se presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P- 5306/2020-62 od 25. veljače 2025., ispravljeni rješenjem broj P-5306/2020-68 od 2. rujna 2025.,

a) potvrđuje:

-u točki I. izreke presude,

- u dijelu točke II. izreke presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev za isplatom zateznih kamata koje na dosuđeni iznos od 1433,07 EUR teku od 21. srpnja 2017. do 22. srpnja 2017.,

b) preinačava:

- u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 358,29 EURA tako da se nalaže tuženiku ŠŽ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa]. 29, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana (pored iznosa od 1.433,07 EUR sa zateznim kamatama) naknaditi tužitelju Euroherc osiguranju d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, daljnji iznos od 358,29 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. srpnja 2017 do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29 prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena plaćanja, a od 30. prosinca 2023. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

- u točki III. izreke presude i točki I. i II. rješenja tako da glase:

„1. Nalaže se tuženiku ŠŽ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa]. 29, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana naknaditi tužitelju Euroherc osiguranju d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 troškove parničnog postupka u iznosu od 2.256,34 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. veljače 2025. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. ZOO-a za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2. Nalaže se tuženiku CŽ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa]. 29, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana naknaditi privremenom zastupniku, odvjetniku Dejanu Pavloviću iz Zagreba, Bosutska 31, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknada za rad zastupanja u iznosu od 1.750,00 EUR.

II. Nalaže se tuženiku ŠŽ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa]. 29, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana naknaditi tužitelju Euroherc osiguranju d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 troškove drugostupanjskog postupka u svoti od 169,52 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud presudio doslovce:

"I. Nalaže se tuženiku ŠŽ isplatiti tužitelju EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb iznos od 1.433,07 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 22. srpnja 2017. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 358,29 EURa i zatezne kamate koje teku na iznos od 1.433,07 EUR-a od 21. srpnja 2017. do 22. srpnja 2017.

III. Nalaže se tuženiku ŠŽ naknaditi tužitelju EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, troškove parničnog postupka u iznosu od 2.751,42 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 25. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana,"

i r i j e š i o j e

"I. Odmjerava se privremenom zastupniku, odvjetniku Dejanu Pavloviću iz Zagreba, Bosutska 31, OIB: 50871885448 naknada za rad zastupanja tuženika ŠŽ u iznosu od 1.500,00 eura.

II. Nalaže se tužitelju EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb trošak određen točkom I. ovog rješenja isplatit privremenom zastupniku, odvjetniku Dejanu Pavloviću, po pravomoćnosti presude, u roku 15 dana."

2. Naknadno je prvostupanjski sud rješenjem od 2. rujna 2025. ispravio točku I. izreke rješenja i točku 42. obrazloženja prvostupanjske presude i rješenja tako da točka I. izreke i točka 42. obrazloženja glase:

"I. Ispravlja se točka I. izreke rješenja ovog suda poslovni broj: P-5306/2020-62 od 25. veljače 2025. tako da ispravno ima glasiti:

'Odmjerava se privremenom zastupniku, odvjetniku Dejanu Pavloviću iz Zagreba, Bosutska 31, OIB: 50871885448 naknada za rad zastupanja tuženika ŠŽ u iznosu od 1.750,00 eura."

II. Ispravlja se točka 42. obrazloženja presude i rješenja ovog suda poslovni broj: P- 5306/2020-62 od 25. veljače 2025. tako da ispravno ima stajati: " Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. ZPP-a slijedom čega privremenom zastupniku pripada pravo na trošak sastava odgovora na tužbu 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT)), sastav podneska od 10. siječnja 2022. 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), trošak zastupanja na ročištima održanim 18. siječnja 2022., 17. svibnja 2022., 31. svibnja 2023., 19. listopada 2023. i 30. siječnja 2025. 5 x 100 bodova (Tbr. 9/1 OT), odnosno sveukupno 700 bodova, a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) i pripadajući iznos PDV-a (Tbr. 46 OT) od 25% iznosi 1.750,00 eura. " III. U preostalom dijelu presuda i rješenje ovog suda poslovni P-5306/2020-62 od 25. veljače 2025. ostaju neizmijenjeni.

3. Protiv točke II. i III. izreke presude te točke I. i II. rješenja tužitelj je podnio pravodobnu i dopuštenu žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti presudu u pobijanom dijelu i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti ili u pobijanom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Tužitelj navodi da je prvostupanjski sud trebao naložiti tuženiku plaćanje troškova za zastupanje po privremenom zastupniku a ne naložiti tužitelju da te troškove podmiri jer se ovdje ne radi o prethodnom predujmivanju istih troškova.

4. Tuženik je podnio žalbu protiv točke I. i III. presude zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom preinačiti točki I. izreke i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Na žalbe nije odgovoreno.

6. Tužiteljeva žalba je u pretežitom dijelu osnovana a tuženikova žalba nije osnovana.

7. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a. Nije počinjena ni bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a na koju tuženik ukazuje u žalbi.

8. Predmet spora je tužiteljeva regresna tražbina u svoti od 13.496,84 kn (1.791,36 EUR) koju je tužitelj platio oštećenom GŽ na ime naknade imovinske štete koju je oštećenik JŽ pretrpio u prometnoj nesreći koja se dogodila 1. lipnja 2016. oko 23 sata. Prometnu nesreću je skrivio MŽ koji je upravljao taxi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u tuženikovom vlasništvu i to za vrijeme dok je u organizmu imao 0,48 g/kg alkohola te za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije (od 31.03.2016. – 30.06.2016.)

9. Tužitelj je po polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08102272129 21. srpnja 2017. platio JŽ iznos od 13.496,84 kn, koji iznos predstavlja 50% nastale imovinske štete na vozilu u vlasništvu JŽ, a koliko tužitelj smatra da je vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] doprinio predmetnoj prometnoj nesreći.

10. Tužitelj je tuženiku kao vlasniku tvrtke Transver Darko j.d.o.o. za koga je KŽ radio kao vozač taxi vozila, uputio regresni zahtjev u iznosu od 13.496,84 kn/1.791,34 eura. Kako tuženik nije izvršio uplatu regresnog duga tužitelj u ovom postupku zahtjeva plaćanje regresne tražbine sa zateznim kamatama.

11. Člankom 963. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje ZOO) propisano je da isplatom iz osiguranja prelaze na osiguratelja, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je odgovorna za štetu.

12. Iz stanja raspravne građe i utvrđenja prvostupanjskoga suda proizlazi:

- da se 1. lipnja 2016. oko 23 sata na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa] dogodila prometna nesreća,

- da je tom prilikom je MŽ upravljao taxi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tuženika za vrijeme dok je u organizmu imao 0,48 g/kg alkohola i za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije;

- da se MŽ kretao kolnikom [adresa] desnom prometnom trakom u smjeru zapada, te je neposredno nakon raskrižja sa zapadnim kolnikom [adresa] zaustavio vozilo, a potom krenuo vožnjom unatrag bez upaljena sva četiri pokazivača smjera;

- da je dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom [adresa] stražnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila registarske znake [registarska oznaka] kojim je upravljao JŽ, a kretao se zapadnim kolnikom [adresa] desnom prometnom trakom od sjevera u smjeru juga, a u trenutku nezgode se uključio na kolnik [adresa] skrećući udesno prema zapadu,

- da JŽ, prilikom uključivanja u promet sa sporedne kolničke trake i skretanja u desno nije stao na znaku "STOP", niti je provjerio nailazi li mu biciklist, pješak ili drugo vozilo s desne strane već je lakomisleno zaključio da s desne strane neće naići vozilo jer se radi o jednosmjernoj cesti na kojoj je obvezan smjer kretanja prema istoku, a kretao se brzinom od oko 10 do 15 km/h

- da se protiv MŽ pred Prekršajnim sudom u Zagrebu vodio prekršajni postupak broj Pp P-8711/16, u kojem je MŽ oglašen krivim za izazivanje prometne nesreće koju je skrivio vožnjom unatrag u vrijeme dok nije imao upaljena sva četiri pokazivača smjera, što je upravljao taksi vozilom u vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola od 0,48 g/kg, te što je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije;

- da je tuženik kao vlasnik trgovačkog društva Transfer Darko j.d.o.o. od 27. svibnja 2016. imao zaključen ugovor o djelu s MŽ u svojstvu izvršitelja ( vozača), dakle, u vrijeme kad je za MŽ bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije (od 31. ožujka 2016. do 30. lipnja 2016.);

- da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo kod tužitelja osigurano policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08102272129;

- da se tužitelju s odštetnim zahtjevom obratio vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je istome tužitelj 21. srpnja 2017. platio iznos od 13.496,84 kn, koji iznos predstavlja 50% troškova nastale imovinske štete, a koliko tužitelj smatra da je vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] doprinio prometnoj nesreći,

- da se tužitelj tuženiku obratio radi dogovora oko plaćanja u mirnom postupku,

- da tuženik tražbinu nije podmirio.

13. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da se radi o podijeljenoj odgovornosti stranaka za nastali štetni događaj i to u omjeru JŽ, vozača vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u omjeru od 60% a vozača tuženikovog taxi vozila od 40 % i to iz razloga jer je kako to smatra prvostupanjski sud, veća odgovornost na strani svjedoka VŽ koji se nije zaustavio na znaku "STOP" te time nije dao prednost vozilima i pješacima koji dolaze s lijeve i desne strane na cesti na kojoj postoji prednost prolaska, na koju se uključuje.

14. Razlozi koje je prvostupanjski sud naveo u točki 23. obrazloženja prvostupanjske presude na temelju kojih je utvrdio odgovornost i doprinos vozača vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] NŽ za nastanku štetnog događaja nisu prihvatljivi ovom drugostupanjskom sudu.

15. Naime, prije uključivanja na cestu s prednošću prolaza, a s namjerom skretanja u desno, JŽ, vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] povećanu pozornost obraćao je na kretanje vozila s njegove lijeve strane. U trenutku pokretanja automobila već je bio na kolniku ulice te nije očekivao da će iz jednosmjerne ulice, suprotnim pravcem naići vozilo. Zbog toga se prema mišljenu ovoga suda radi o podijeljenoj odgovornosti i to u omjeru 50%:50% budući je MŽ upravljao vozilom vožnjom unatrag jednosmjernom ulicom u vrijeme dok nije imao upaljena sva četiri pokazivača smjera pa ga s obzirom da je bila noć vozač JŽ teško i mogao uočiti sve i da je stao na znaku "STOP".

15.1. Zbog toga je valjalo preinačiti točku II. izreke prvostupanjske presude i dosuditi tužitelju daljnji iznos imovinske štete u svoti od 358,29 EUR, sa zateznim kamatama od 22. srpnja 2017. do dana plaćanja. Iz potvrde o izvršenom plaćanju (list 19 spisa) proizlazi da je tužitelj s navedenog osnova platio UŽ iznos od 1.791,36 eura 21. srpnja 2017., pa tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od idućeg dana od dana plaćanja oštećeniku JŽ.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 166. stavka 2. u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, te na odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23 - dalje: Tarifa) 16.1. Tužitelju pripadaju troškovi postupka u svoti 2.256,34 EUR.

16.2. Troškovi se sastoje od troškova nagrade odvjetniku prema Tarifi i to od troška: sastava tužbu 100 bodova, troškova zastupanja na pet ročišta na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari po 100 bodova (5x100=500 bodova) troškova sastava jednog podneska 25 bodova, sve pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u svoti od 2 EUR, iznosi 1.250,00 EUR, uvećano za PDV od 25 % u svoti od 312, 50 EUR iznosi ukupno 1.562,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je dodati i troškove: sudske pristojbe na tužbu u svoti od 33,18 EUR, sudske pristojbe na presudu u svoti od 66,36 EUR, troškova objave oglasa u Narodnim novinama u svoti od 59,73 EUR, troškova privođenja svjedoka u svoti od 129,38 EUR i troškova prometnog vještačenja u svoti od 405,19 EUR, pa ukupni tužiteljevi troškovi kako je to već navedeno iznose 2.256,34 EUR.

17. Odluka o troškovima drugostupanjskog postupka temelji se na članku 154. stavka 5. i članku 166. stavak 2. ZPP-a i odredbama Tarife .

17.1 Troškovi se sastoje od troškova nagrade odvjetniku za sastav žalbe prema u iznosu od 125,00 EUR uvećano za pripadajući PDV od 25 % u svoti od 31,25 EUR i sudske pristojbe na žalbu u svoti od 13,27 EUR, što iznosi ukupno 169,52 EUR.

18. Budući je tuženik kao stranka pristupio na ročište održano 30. siječnja 2025., tuženikov privremeni zastupnik Dejan Pavlović razriješen je dužnosti. Uzimajući u obzir da tužitelj nije predujmio troškove za rad privremenog zastupnika, jer se radi o slučajevima kad je privremeni zastupnik postavljen temeljem odredbe iz članka 84. stavka 2. točke 4. i 5. ZPP-a kada uplata predujma takvih troškova zakonom i nije propisana valjalo je preinačiti odluku o troškovima te naložiti tuženiku da troškove zastupanja po privremenom zastupniku u osobi odvjetnika naknadi osobno odvjetniku Dejanu Pavloviću, a za navedeni iznos umanjiti parnične troškove koje je tuženik dužan naknaditi tužitelju.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude i to u točki I. a. temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a, u točki I. b. temelju članka 373. točka 3 ZPP-a i točki II. temeljem članka 166. stavka 2. u vezi sa člankom 154. stavkom 5. ZPP-a.

Dubrovnik, 12. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Noemi Butorac