Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-215/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĐCI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika 1, ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ostvarenja nenovčane tražbine izricanjem penala, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 293/2022-5 od 7. travnja 2025., 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-293/2022-5 od 7. travnja 2025. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

"I. Određuje se I. ovršeniku ĐC i II. ovršeniku BC naknadni rok od 15 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja, za ispunjenje svoje obveze utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Psp-162/20 od 26. travnja 2021. odnosno da uspostave ranije posjedovno stanje na način da o svom trošku uklone nadogradnju zida koji se nalazi na nekretnini označenoj kao čet.zem.1370/2, k. o. [katastarska općina] u dijelu koji prelazi visinu od 1,5 metara.

II. Ako I. i II. ovršenik ne ispune svoju obvezu ni u naknadom roku iz točke I. izreke ovog rješenja, obvezni su solidarno isplatiti ovrhovoditelju ĐCI iznos od 99,54 eura za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka roka za naknadno ispunjenje obveze određenog ovim rješenjem

III. Nalaže se I. i II. ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 146,00 eura, u roku od osam dana."

2. Protiv tog je rješenja pravodobnu žalbu podnijeli su ovršenici iz žalbenih razloga predviđenih člankom 50. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) i to temeljem točki 1., 2., 3., 5., 7., 8., 9., 10. i 11, te članka 247. stavka 7. OZ-a i članka 261. OZ-a te predlažu ukinuti pobijano rješenje kao pravno i činjenično neutemeljeno u cijelosti, podredno uputiti ovršenike u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom temeljem članka 52. OZ-a.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U žalbi se navodi da su ovršenici dragovoljno postupili po rješenju o smetanju posjeda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Psp-162/20 od 28. travnja 2021. u vezi kojeg se i traži predmetno izricanje sudskih penala i uklonili sporni dio zida te uz žalbu dostavljaju preslike fotografija za koje ističu da dokazuju navedene tvrdnje,

6. U žalbi se nadalje osnovano ističe da je je nejasan zaključak prvostupanjskog suda pod točkom 4. obrazloženja pobijanog rješenja u kojem je navedeno kako je „uvidom u spis utvrđeno da…ovršenici do dana podnošenja prijedloga nisu postupili po gore citirianoj presudi“ te da se stoga pobijano rješenje ne može ispitati, čime se sadržajno ukazuje na ostvarenu bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 21. stavka 1. OZ-a. Pravilno žalba ukazuje da iz obrazloženja pobijanog rješenja nije jasno na koji način bi se uopće u spisu mogao naći dokaz o (ne)postupanju ovršenika, ako ovršenicima prije izdavanja pobijanog rješenja nije niti dostavljen prijedlog za izricanje sudskih penala na očitovanje.

7. Slijedom navedenog, zbog ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. supsidijarnog ZPP-a, žalbu je valjalo uvažiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja temeljem članka 380. točke 3. supsidijarnog ZPP-a.

8. Prvostupanjski sud će prije svega provjeriti istinitost žalbenih navoda iz točke 5. obrazloženja ovog rješenja pa sukladno tome ponovo odlučiti o prijedlogu za izricanje sudskih penala.

U Dubrovniku, 12. studenog 2025.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić