Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-338/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EG, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114./23. i 36/24., dalje KZ/11) u svezi s člankom 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj K-288/2025-5 od 29. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je okrivljenik proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci temeljem zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine RH, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19, 130/20., 80/22, 36/24 i 72/25- u daljnjem tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor okrivljeniku HG zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. u svezi s člankom 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku EG je uračunato vrijeme od uhićenja 13. kolovoza 2025. pa nadalje.

1.2. Pod točkom III. pobijanog rješenja određeno je da istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora ali ne dulje od rokova propisano člankom 133. ZKP/08., s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne obrazlažući žalbene navode ističući u bitnom da istražni zatvor može trajati najdulje tri mjeseca ako se vodi postupak za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od tri godine a sud nije dao jasne razloge koji bi opravdali daljnje produljenje istražnog zatvora niti je razmotrio mogućnost primjene blažih mjera čime je povrijeđeno načelo supsidijarnosti i načelo razmjernosti.

3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika HG i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove navedene u članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha. Donoseći odluku o produljenju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove prvostupanjski sud dao je jasne, određene i dostatne razloge i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio isto ili počinio kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu odnosno kazneno djelo kojim prijeti jer i nakon donošenja osuđujuće nepravomoćne presude i po stavu ovog suda i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela jer je okrivljenik specijalni povratnik, višestruko osuđivana osoba zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine, neuposlen i očito se uzdržava činjenjem kaznenih djela protiv imovine a unatoč ranije izrečenim sankcijama nije promijenio svoje ponašanje već je ustrajao u kršenju pravnih normi i pokazuje naročitu upornost te ranije izrečene sankcije na njega nisu utjecale u smislu da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama, pa iz tog razloga pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoji istražnozatvorski osnov iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a i istih razloga svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08. slijedom čega protivno žalbenim navodima nije povrijeđeno načelo supsidijarnosti.

7. Neosnovana je i žalbena tvrdnja okrivljenika da je povrijeđeno načelo razmjernosti a imajući u vidu zakonom propisano maksimalno trajanje istražnog zatvora sukladno odredbama članka 133. stavak 1. točka 2. i članka 133. stavak 3. ZKP/08.

8. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 12. studenoga 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić