Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-196/2022-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Zlatku Kojundžiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZZ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-477/2021-1 od 10. lipnja 2021., nakon održane rasprave dana 12. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci Ivana Savića, braniteljice optuženika Maje Lakić, odvjetnice iz Rijeke i optuženika ZZ, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĆZ, zvani Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TZ i IZ rođene IZ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez imovine, nezaposlen, bez primanja, vojsku služio, osuđivanog prema priloženom izvatku iz kaznene evidencije,

kriv je

što je

dana 18. veljače 2020., oko 00,15 sati, u Rijeci, Antuna Dalmatina 2, u nakani da se protupravno materijalno okoristi, forsirajući tjelesnom snagom otvorio vrata kozmetičkog salona „Kaori“ u vlasništvu KZ, te po pretraživanju iz istog uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od ukupno 411,00 eura, laptop marke „Lenovo“, mobilni telefon marke „ZTE“, te više komada radne odjeće i ženske klompe, 20 lakova za nokte, 2 gela za nokte, ulje marke „Lycon“, omekšivač marke Lenor, kit za izradu trajnih obrva, kutiju sa raznim čajevima, jednu boca alkoholnog pića i više komada sitnog alata od Ikee, na koji način je oštetio KZ za novčani iznos od najmanje 2.057 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona.

Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženik ĆZ se

OSUĐUJE

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 56. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženiku ZZ se izriče

djelomično u vjetna osuda

pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optuženik ĆZ se oslobađa od dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 477/2021-1 od 10. lipnja 2021., optužilo je ZZ za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik ĆZ iskazao je da se smatra krivim, a u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Optuženik je naveo da je u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio u jako teškoj životnoj situaciji, da su se njegovi roditelji u to vrijeme rastajali, on je počeo uzimati drogu i istu je konzumirao od svoje 18. godine, uz napomenu da u zadnjih 5 godina drogu više ne uzima već je na supstitucijskoj terapiji na način da koristi Subotex i Helex i to na dnevnoj bazi. Naveo je da koliko se sjeća, u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio zaposlen i bio je bez prihoda. Naveo je da se nakon što izađe iz zatvora želi skinuti sa supstitucijske terapije i da u tom smislu namjerava nastaviti sa svojim liječenjem i na slobodi, namjerava se zaposliti u jednoj tvrtki Sigma Interijeri i živjeti kod svoje bake. Naveo je da je njegov odnos prema proteklom životnom razdoblju značajno promijenjen u pogledu premišljanja njegovog života odnosno da je praktično postao ovisnik od svoje 18. godine, a da sada ima 37 godina , uz zaključak da sada na proteklo vremensko razdoblje gleda potpuno drugim očima, došao je "pameti". On je od 2020. pa do danas proveo u istražnom zatvoru od 3,5-4 godine, odlučio je promijeniti svoj način života i sada ima kritički odnos prema svojoj prošlosti, on je u jednom drugom kaznenom postupku pred ovim sudom također priznao počinjenje kaznenih djela jer želi što prije okončati sve kaznene postupke koji se vode protiv njega. Dosadašnji boravak u zatvoru na njega je svakako utjecao u pozitivnom smislu, odnosno da u buduće više ne čini bilo kakva kaznena djela i da svoj život prilagodi zakonima i društvenim normama.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost nazočnih stranaka pročitani su iskazi prethodno saslušanih svjedoka KZ (list 37-38 te 107-108 spisa), RZ (list 41-42 spisa) te iskaz stalnog sudskog vještaka – psihijatra, dr. ZZP (list 155 spisa) nakon čega je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: zapisnik o očevidu, PU PG, Sektor kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku, br. 511-09-10-23-3-K-117/20 (list 2-3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00131067 (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG; Prva policijska postaja, br. 511-09-23/3- K-117/20 (list 16 spisa), DVD medij sa snimkom video – nadzora (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00131074 (list 18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG; Prva policijska postaja, br. 511-09-23/3- K-117/20 (list 19 spisa), DVD medij sa snimkom video – nadzora (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00121834 (list 21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG; Prva policijska postaja, br. 511-09-23/3- K-117/20 (list 22 spisa).

4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje kao i dokaze u vidu saslušanih svjedoka i vještaka te dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik ĆZ tempore criminis počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.

4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njihovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.

5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka, kako personalnim u vidu iskaza svjedoka i vještaka tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom.

6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.

7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela (rođen 1987.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, odnosno da je isti bio ovisnik o drogama, da je bio nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio bržem i efikasnijem završetku ovog kaznenog postupka, iskazanu spremnost oštećeniku naknaditi nastalu štetu o čemu je iskazivala oštećena KZ, kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela te da je prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka, psihijatra, dr. ZZP optuženik osoba sa razvijenim antisocijalnim poremećajem osobnosti F60.2, uz ovisnost o opijatima F11.2 (sada na supstitucijskoj terapiji), da je u vrijeme počinjenja djela postojala osnova za redukciju njegovih sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom odnosno da je isti bio smanjeno ubrojiv (ne-bitno smanjeno), dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju višestruku kažnjavanost, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela.

8. Imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne tako i otegotne okolnosti, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je optuženiku izrekao djelomično uvjetnu osudu odnosno uvjetnu osudu samo za dio kazne u uvjerenju da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće u buduće činiti kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija, uz napomenu da iz same obrane optuženika slijedi da je vrijeme koje je optuženik proveo na izdržavanju kazne zatvora odnosno u istražnom zatvoru utjecalo pozitivno na optuženika u smislu kritičkog sagledavanja i procjene vlastitog života u proteklom vremenskom razdoblju i iskazane spremnosti da u buduće nešto promijeni u svom životu i radu nakon što se jednoga dana nađe na slobodi (potreba nastavka liječenja od ovisnosti i prilagodba postojećim zakonima i društvenim normama ponašanja).

9. Odluka o trošku postupka donijeta je sukladno činjenici da se optuženik trenutno nalazi unutar zatvorskog sustava i da objektivno nije u mogućnosti ostvarivati bilo kakve prihode, da je trenutno nezaposlen i da ne posjeduje bilo kakvu imovinu.

U Rijeci 12. studenog 2025.

Sudac:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- optuženik ĆZ, putem Zatvora u Rijeci

- branitelj optuženika Maja Lakić, odvjetnik iz Rijeke

Po pravomoćnosti:

- oštećenici