REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-3345/2025-3

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TDS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/61268, ur. broj 511-19-37-25-1 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 12. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: IDS, kći T i I, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – operater u automat klubu, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 15. travnja 2025. u 22:10 sati u Zaprešiću izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice bana J. Jelačića zapadnom prometnom trakom u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 61 gdje su na kolniku bili radovi na cesti, te se promet regulirao naizmjeničnim kretanjem vozila samo zapadnom prometnom trakom navedene ulice, regulirano vidljivo postavljenim privremenim prijenosnim prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima koji su radili ispravno u normalnom režimu rada, iako je bila dužna, nije brzinu kretanja svog vozila prilagodila osobinama ceste (nailazak na već spomenute označene radove na cesti) i stanju ceste (mokar kolnik), kao i vidljivost i preglednost (noć), te gustoći prometa (zaustavljena vozila na kolniku), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu, uslijed čega je sa prednjim dijelom svog vozila udarila u stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TD, koji se u trenutku prometne nesreće nalazio propisno zaustavljen na zapadnoj prometnoj traci navedene ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, kao drugo vozilo pred uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima na kojem je bila uključena zabrana prolaska,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/61268, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 20. lipnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390.00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 15.04.2025. u 22,10 sati u [adresa] upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice bana J. Jelačića u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 61 gdje su na kolniku bili radovi na cesti, a regulacija pokretnim semaforom, prednjim dijelom svog vozila udarila u stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao TD, a koji je bio zaustavljen kao drugo vozilo ispred privremeno postavljenog semafora.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 10-13), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 8-9), medicinsku dokumentaciju na ime TD (str. 14), situacijski plan (str. 15) i prekršajnu evidenciju (str. 22-23).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljena, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatila.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 12. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj