P-953/2023-80
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, Stjepana Radića 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, a protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, OIB: 23057039320, zastupanog po Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i Partneri d.o.o. Zagreb, povodom tužbe radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 28. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavom presude na ročište za objavu od 12. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
„Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužitelju PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 1.344,46 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja se obračunava
na iznos od 23,69 € počam od dana 08.02.08. pa do isplate na iznos od 23,69 € počam od dana 10.03.08. pa do isplate na iznos od 23,68 € počam od dana 10.04.08. pa do isplate na iznos od 23,68 € počam od dana 08.05.08. pa do isplate na iznos od 23,68 € počam od dana 09.06.08. pa do isplate na iznos od 23,67 € počam od dana 08.07.08. pa do isplate na iznos od 23,67 € počam od dana 07.08.08. pa do isplate na iznos od 23,66 € počam od dana 03.09.08. pa do isplate na iznos od 23,66 € počam od dana 10.10.08. pa do isplate na iznos od 23,66 € počam od dana 10.11.08. pa do isplate na iznos od 23,64 € počam od dana 10.12.08. pa do isplate na iznos od 23,64 € počam od dana 12.01.09. pa do isplate na iznos od 23,64 € počam od dana 12.02.09. pa do isplate na iznos od 23,63 € počam od dana 27.03.09. pa do isplate na iznos od 23,63 € počam od dana 26.05.09. pa do isplate na iznos od 39,94 € počam od dana 17.06.09. pa do isplate na iznos od 39,94 € počam od dana 21.07.09. pa do isplate na iznos od 39,94 € počam od dana 17.08.09. pa do isplate na iznos od 39,92 € počam od dana 21.09.09. pa do isplate na iznos od 39,92 € počam od dana 26.10.09. pa do isplate na iznos od 39,91 € počam od dana 03.12.09. pa do isplate na iznos od 39,91 € počam od dana 11.01.10. pa do isplate na iznos od 39,89 € počam od dana 11.02.10. pa do isplate na iznos od 39,89 € počam od dana 12.03.10. pa do isplate na iznos od 39,88 € počam od dana 13.04.10. pa do isplate na iznos od 39,87 € počam od dana 13.05.10. pa do isplate na iznos od 39,86 € počam od dana 26.06.10. pa do isplate na iznos od 39,85 € počam od dana 13.07.10. pa do isplate na iznos od 39,84 € počam od dana 11.08.10. pa do isplate na iznos od 39,83 € počam od dana 30.09.10. pa do isplate na iznos od 39,82 € počam od dana 14.10.10. pa do isplate na iznos od 39,81 € počam od dana 25.11.10. pa do isplate na iznos od 39,81 € počam od dana 15.12.10. pa do isplate na iznos od 28,36 € počam od dana 11.01.11. pa do isplate na iznos od 28,35 € počam od dana 11.02.11. pa do isplate na iznos od 28,34 € počam od dana 08.03.11. pa do isplate na iznos od 28,33 € počam od dana 07.04.11. pa do isplate na iznos od 28,33 € počam od dana 11.05.11. pa do isplate na iznos od 28,32 € počam od dana 14.06.11. pa do isplate na iznos od 28,30 € počam od dana 12.07.11. pa do isplate na iznos od 14,69 € počam od dana 11.08.11. pa do isplate na iznos od 14,69 € počam od dana 13.09.11. pa do isplate na iznos od 14,67 € počam od dana 01.10.11. pa do isplate na iznos od 14,67 € počam od dana 11.11.11. pa do isplate na iznos od 14,66 € počam od dana 16.12.11. pa do isplate sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 31. prosinca 2023. godine, a od 1. siječnja 2024. godine po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.
Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužitelju PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.950,18 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja se obračunava
na iznos od 1,64 EUR počam od dana 08.09.06. pa do isplate na iznos od 2,39 EUR počam od dana 10.10.06. pa do isplate na iznos od 0,43 EUR počam od dana 10.03.08. pa do isplate na iznos od 9,25 EUR počam od dana 10.11.08. pa do isplate na iznos od 19,93 EUR počam od dana 12.01.09. pa do isplate na iznos od 22,64 EUR počam od dana 12.02.09. pa do isplate na iznos od 16,83 EUR počam od dana 27.03.09. pa do isplate na iznos od 15,29 EUR počam od dana 20.04.09. pa do isplate na iznos od 12,60 EUR počam od dana 26.05.09. pa do isplate na iznos od 13,45 EUR počam od dana 17.06.09. pa do isplate na iznos od 14,43 EUR počam od dana 21.07.09. pa do isplate na iznos od 11,32 EUR počam od dana 17.08.09. pa do isplate na iznos od 13,78 EUR počam od dana 21.09.09. pa do isplate na iznos od 10,52 EUR počam od dana 26.10.09. pa do isplate na iznos od 31,29 EUR počam od dana 03.12.09. pa do isplate na iznos od 20,70 EUR počam od dana 11.01.10. pa do isplate na iznos od 25,61 EUR počam od dana 11.02.10. pa do isplate na iznos od 23,81 EUR počam od dana 12.03.10. pa do isplate na iznos od 30,64 EUR počam od dana 13.04.10. pa do isplate na iznos od 36,47 EUR počam od dana 13.05.10. pa do isplate na iznos od 40,31 EUR počam od dana 26.06.10. pa do isplate na iznos od 54,25 EUR počam od dana 13.07.10. pa do isplate na iznos od 39,59 EUR počam od dana 11.08.10. pa do isplate na iznos od 68,99 EUR počam od dana 30.09.10. pa do isplate na iznos od 56,69 EUR počam od dana 14.10.10. pa do isplate na iznos od 67,14 EUR počam od dana 25.11.10. pa do isplate na iznos od 72,94 EUR počam od dana 15.12.10. pa do isplate na iznos od 86,71 EUR počam od dana 11.01.11. pa do isplate na iznos od 70,28 EUR počam od dana 11.02.11. pa do isplate na iznos od 72,79 EUR počam od dana 08.03.11. pa do isplate na iznos od 68,19 EUR počam od dana 07.04.11. pa do isplate na iznos od 83,91 EUR počam od dana 11.05.11. pa do isplate na iznos od 100,96 EUR počam od dana 14.06.11. pa do isplate na iznos od 108,62 EUR počam od dana 12.07.11. pa do isplate na iznos od 167,29 EUR počam od dana 11.08.11. pa do isplate na iznos od 111,94 EUR počam od dana 13.09.11. pa do isplate na iznos od 98,63 EUR počam od dana 01.10.11. pa do isplate na iznos od 90,89 EUR počam od dana 11.11.11. pa do isplate na iznos od 94,18 EUR počam od dana 16.12.11. pa do isplate na iznos od 101,42 EUR počam od dana 13.01.12. pa do isplate na iznos od 72,27 EUR počam od dana 20.02.12. pa do isplate na iznos od 33,76 EUR počam od dana 17.04.12. pa do isplate na iznos od 204,39 EUR počam od dana 18.04.12. pa do isplate na iznos od 102,80 EUR počam od dana 15.05.12. pa do isplate na iznos od 58,40 EUR počam od dana 20.06.12. pa do isplate na iznos od 149,19 EUR počam od dana 02.07.12. pa do isplate na iznos od 100,41 EUR počam od dana 17.08.12. pa do isplate na iznos od 95,01 EUR počam od dana 11.09.12. pa do isplate na iznos od 102,59 EUR počam od dana 07.12.12. pa do isplate na iznos od 38,84 EUR počam od dana 13.12.12. pa do isplate na iznos od 20,21 EUR počam od dana 20.12.12. pa do isplate na iznos od 156,07 EUR počam od dana 14.01.13. pa do isplate na iznos od 18,65 EUR počam od dana 18.01.13. pa do isplate na iznos od 121,62 EUR počam od dana 12.02.13. pa do isplate na iznos od 19,43 EUR počam od dana 20.02.13. pa do isplate na iznos od 130,27 EUR počam od dana 13.03.13. pa do isplate na iznos od 120,63 EUR počam od dana 11.04.13. pa do isplate na iznos od 135,22 EUR počam od dana 20.05.13. pa do isplate na iznos od 107,70 EUR počam od dana 20.06.13. pa do isplate na iznos od 37,45 EUR počam od dana 20.08.13. pa do isplate na iznos od 164,27 EUR počam od dana 13.09.13. pa do isplate na iznos od 116,31 EUR počam od dana 15.10.13. pa do isplate na iznos od 97,22 EUR počam od dana 15.11.13. pa do isplate na iznos od 105,13 EUR počam od dana 16.12.13. pa do isplate na iznos od 97,30 EUR počam od dana 15.01.14. pa do isplate na iznos od 140,43 EUR počam od dana 17.02.14. pa do isplate na iznos od 104,56 EUR počam od dana 17.03.14. pa do isplate na iznos od 87,64 EUR počam od dana 15.04.14. pa do isplate na iznos od 82,44 EUR počam od dana 16.05.14. pa do isplate na iznos od 83,42 EUR počam od dana 16.06.14. pa do isplate na iznos od 84,80 EUR počam od dana 15.07.14. pa do isplate na iznos od 86,59 EUR počam od dana 14.08.14. pa do isplate na iznos od 87,83 EUR počam od dana 15.09.14. pa do isplate na iznos od 89,15 EUR počam od dana 15.10.14. pa do isplate na iznos od 91,20 EUR počam od dana 19.11.14. pa do isplate na iznos od 81,96 EUR počam od dana 17.12.14. pa do isplate na iznos od 91,74 EUR počam od dana 19.01.15. pa do isplate na iznos od 87,94 EUR počam od dana 17.02.15. pa do isplate na iznos od 85,73 EUR počam od dana 13.03.15. pa do isplate na iznos od 78,71 EUR počam od dana 15.04.15. pa do isplate na iznos od 57,09 EUR počam od dana 18.05.15. pa do isplate na iznos od 40,26 EUR počam od dana 15.06.15. pa do isplate na iznos od 22,09 EUR počam od dana 17.07.15. pa do isplate na iznos od 52,64 EUR počam od dana 17.08.15. pa do isplate na iznos od 20,08 EUR počam od dana 23.09.15. pa do isplate sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 31. prosinca 2023. godine, a od 1. siječnja 2024. godine po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.",
kao neosnovanim.
II. Svaka strana snosi svoje troškove.
III. Tuženikov prigovor prijeboja za iznos od 2.577,37 kn i za iznos od 2.142,67 CHF, odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom dana 27. srpnja 2006. zaključio Ugovor o kreditu za iznos kredita od 94.350,00 CHF. Ovo sve uz nepoštene i ništetne ugovorne odredbe o otplati kredita prema promjenjivoj kamatnoj stopi i prema tečaju CHF (švicarskog franka) na dan otplate kredita (valutnoj klauzuli). Navodi da je dana 17. veljače 2016. s tuženikom sklopio Aneks broj 1. Ugovora o kreditu, ali i po tom Ugovoru je zbog ništetnih odredbi iz Osnovnog ugovora preplatio određeni iznos kredita i to na ime više plaćenih kamata 1.344,46 EUR, na ime razlike promjene tečaja 5.950,18 EUR.
Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika na isplatu razlike više preplaćenog kredita po osnovi promjenjive kamatne stope i valutne klauzule, kako je to citirano u točki I. izreke presude i obveže tuženika na naknadu tužitelju parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
2. Dajući odgovor na tužbu, tuženik je između ostalog naveo da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja kao neosnovanom. Navodi da su tužitelj i tuženik dana 17. veljače 2016. sklopili Aneks 1. Ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija Osnovnog ugovora o kreditu iz CHF u EUR sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15), pa stoga tužitelj više nema valjanu pravnu osnovu utvrđivati ništetnim ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, te posljedično tome i potraživati bilo kakva obeštećenja s te osnove.
Dajući odgovor na tužbu, tuženik je istaknuo prigovor prijeboja u odnosu na sve niže kamatne stope u odnosu na ugovorenu početnu kamatnu stopu u iznosu od 2.142,67 CHF i u odnosu na valutnu klauzulu u iznosu od 2.577,37 kn.
Ovo sve u slučaju da sud tužitelju dosudi iznos preplate po osnovi promjenjive kamatne stope i promjene tečaja CHF.
Tuženik je istaknuo prigovor zastare cjelokupnog potraživanja tužitelja. Stoga tuženik predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim, usvoji tuženikov prigovor prijeboja, te obveže tužitelja na naknadu tuženiku parničnog troška.
3. U tijeku postupka, sud je izveo slijedeće dokaze:
Uvid u Ugovor o kreditu od 27. srpnja 2006. (list 7), zk. izvadak 660 k. o. [katastarska općina] (list 14), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 14. srpnja 2006. (list 15), otplatnu tablicu kredita (list 19), Pregled prometa po partiji kredita (list 30, 40, 70), Obavijest o promjeni uvjeta o kreditu (list 43 i 44), Obavijest o promjeni kamatne stope (list 45, 46, 48, 54, 60, 65 i 160), Otplatni plan (list 49, 55, 61, 66, 158), Izračun konverzije (list 79), Aneks broj 1. Ugovora o kreditu (list 84), Obrazac za prihvat izračuna konverzije kredita (list 111), reklamni materijal tuženika u vezi stambenog kredita (list 129-156), Obavijest o kreditu (list 157), Metodologiju utvrđivanja promjene kamatnih stopa na kredite i proizvode banaka na koje se obračunava ugovorna kamata (list 161), provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje po vještaku Lima Forenzika, tj. vještaku Lidiji Malčić iz Bjelovara, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog vještaka (list 574).
4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:
Naime, između stranaka nije sporno da su dana 27. srpnja 2006. sklopili Ugovor o kreditu za novčani iznos od 94.350,00 CHF i to uz uvjete, a kako to tužitelj navodi u tužbi.
Nesporno je da su stranke dana 17. veljače 2016. sklopili Aneks 1 Ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija Osnovnog ugovora o kreditu iz CHF u EUR sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju.
Sporno je da li su ugovorne odredbe vezane za promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu ništetne i da li je uslijed takvih odredbi tuženik neosnovano stekao korist u vidu više otplaćenog kredita od strane tužitelja, te da li je u obvezi vratiti tužitelju neosnovanu stečenu korist.
Sporno je da li je i osnovan tuženikov prigovor prijeboja kao i prigovor zastare potraživanja tužitelja.
5. Pravomoćnom odlukom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. u odnosu na tuženika, kao jednog od više utuženih banaka, utvrđeno je da je tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, odnosno korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa, koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim aktima banke, te da je ugovorena isto tako valutna klauzula uz koju je vezana glavnica CHF (švicarski franak), a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja, tuženik kao trgovac i korisnici kreditnih usluga, kao potrošači, nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača, pa je time tuženik postupio suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
Sukladno odredbi čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, smatra se nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sukladno odredbi čl. 81. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovaca, te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njen sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovaca.
Sukladno odredbi čl. 269. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, činidba kao objekt ugovorne obveze mora biti moguća, dopuštena i određena, odnosno odrediva. Prema odredbi čl. 272. Zakona o obveznim odnosima, činidba je odrediva ako ugovor sadrži podatke pomoću kojih se može odrediti, ili su strane ostavile trećoj osobi da ju odredi, dok je čl. 270. st. 1. ZOO propisano da kada je činidba nemoguća, nedopuštena, neodređena ili neodrediva, ugovor je ništetan.
Iz navedenih dokaza, a uzimajući u obzir citirane zakonske odredbe, proizlazi da su sporne odredbe predmetnog ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena promjenjivost ugovorne kamatne stope sukladno odluci tuženika, a uslijed kojih je došlo do povećanja kamatne stope, ništetne.
Prema odredbi čl. 3. st. 1. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993., ugovorna odredba o kojoj se nisu vodili pojedinačni pregovori smatra se nedopuštenom ako u suprotnosti s uvjetom o dobroj vjeri, na štetu potrošača prouzroči znatnu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka proizašlim iz ugovora.
Prema odredbi čl. 5. iste Direktive, u slučaju ugovora u kojem se potrošaču, sve ili određene odredbe nude u pisanom obliku, te odredbe uvijek moraju biti sročene jasno i razumljivo.
Sukladno odredbi čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće ili se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. Nadalje, sukladno odredbi čl. 323. st. 2. ZOO, ugovaratelj koji je kriv za sklapanje ništetnog ugovora, odgovoran je svom suugovaratelju za štetu koju trpi zbog ništetnosti ugovora ako ovaj nije znao ili prema okolnostima nije morao znati za postojanje uzroka ništetnosti. U konkretnom slučaju, tuženik je na temelju ništetnih ugovornih odredbi ostvario korist u vidu naplate veće naknade za kredit, odnosno veće kamate nego što bi ostvario da je ostala na snazi kamatna stopa koja je bila na snazi u trenutku sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu. Stoga bi tuženik bio u obvezi platiti tužitelju razliku u vidu više plaćenog iznosa kamate kredita zbog ništetne ugovorne odredbe, a u smislu odredbe čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.
6. Temeljem odredbe čl. 502.c Zakona o parničnom postupku, sud je vezan za utvrđenje unaprijed navedenim odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, a s obzirom da se tužitelj pozvao na ta pravna utvrđenja. Nadalje, Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj Odluci Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. u bitnom je izrazio stajalište da ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nisu niti određene, a niti odredive, te da se radi o ugovornim odredbama čiji sadržaj prosječnom potrošaču nije bio niti je mogao biti razumljiv, te da je unošenje takvih odredbi u ugovore o kreditima suprotno načelima obveznog prava, te je potrošač kao korisnik kredita doveden u neravnopravan položaj u odnosu na banku.
7. Sud je isto tako na stanovištu da je tuženik Ugovorom o kreditu, kojeg je zaključio s tužiteljem povrijedio interes i prava potrošača, korisnika kredita (tužitelja), jer se u Ugovoru koristio ništetnom i nepoštenom ugovornom odredbom, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja Ugovora nije u cijelosti informirao potrošača o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio suprotno odredbama čl. 81., 82. i 90. tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03).
Naime, tužitelj kao građanin s prosječnim obrazovanjem i razumijevanjem bankarskog poslovanja, nije mogao predvidjeti da će rata, koja mu je predočena prije sklapanja Ugovora, porasti više od ugovorenog i to u nekoliko navrata.
S druge strane, tuženik kao bankar je trebao upozoriti tužitelja i na okolnosti, ako ih je znao ili ih je trebao znati.
8. Naime, vještačkim nalazom vještaka financijsko – knjigovodstvene struke je utvrđeno da je tužitelj uslijed ugovornih odredbi o promjenjivoj valutnoj stopi preplatio kredit za iznos od 1.344,46 EUR, a zbog promjene tečaja CHF je preplatio kredit za iznos od 5.950,18 EUR.
Istim vještačkim nalazom je utvrđeno da su sve takve uplate tužitelja uključene u izračun konverzije kredita, te da je konverzija provedena sukladno zakonskim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (ZIDZPK/15).
Kako time proizlazi da je tuženik temeljem tih nepoštenih odredbi stekao određenu nepripadnu korist, a za to nema pravne osnove, bio bi je dužan vratiti tužitelju, a ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi (čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima).
Međutim, dana 30. rujna 2015. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15) sve s ciljem uklanjanja negativnih posljedica iz Ugovora o kreditu, a vezano za ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu. Odnosno, istim odredbama spomenutog Zakona je omogućeno potrošačima kao korisnicima kredita u CHF izjednačavanje s potrošačima kao korisnicima kredita u EUR, a postupak konverzije kredita je propisan čl. 19.c. istog Zakona.
Tužitelj ničim tijekom postupka nije dokazao da konverzija spornog kredita nije bila provedena u skladu s čl. 19.c. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju.
9. Dakle, kako je utvrđeno da je konverzija spornog kredita provedena u skladu s čl. 19.c. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, onda je tužitelj konverzijom kredita i riješio pitanje preplaćenog iznosa kredita zbog promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u CHF. Sud je stoga na stanovištu da tužitelj nema više pravo, tj. pravnu osnovu na povrat više plaćenog iznosa kredita zbog više plaćenih kamata i zbog promjene tečaja CHF (valutne klauzule), pa je stoga i odbio tužitelja s tim dijelom tužbenog zahtjeva kao neosnovanim, a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.
10. S druge strane, imajući u vidu sve naprijed iznijeto, sud je na stanovištu da su ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz čl. 7. i 8. Ugovora o kreditu zaključenog između stranaka, a na način suprotno načelu savjesnosti i poštenja i koje uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a na štetu tužitelja, predstavljale nepoštene ugovorne odredbe, te su bile ništetne u smislu odredbe čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, jer su protivne prisilnim propisima i moralu društva.
11. Kako je utvrđeno da je tuženik u Ugovoru o kreditu svjesno koristio nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, odnosno kako time proizlazi da je u zasnivanju obveznog odnosa s tužiteljem postupio protivno načelu savjesnosti i poštenja (čl. 4. Zakona o obveznim odnosima), onda temeljem čl. 6. Zakona o obveznim odnosima tuženik i ne može tražiti ostvarenje svojih prava (prigovor prijeboja) povodom takvih odredbi Ugovora jer bi to značilo zlouporabu prava.
Stoga je sud i odbio tuženika s prigovorom prijeboja kao neosnovanim, a kako je to naznačeno u točki III. izreke presude.
12. Kako niti jedna stranka nije uspjela u parnici, a vezano za svoj tužbeni, odnosno prijebojni zahtjev, sud je stoga temeljem čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku i odlučio da svaka strana snosi svoje troškove, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.
13. Ostale izvedene dokaze, te navode stranaka, sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve odluke.
U Daruvaru 12. studeni 2025.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica
2. Odvjetničko društvo Metelko, Knežević i Partneri d.o.o. Zagreb
