REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-266/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja NAUTIC SERVICE TRGOVINA d.o.o., Sermin 71h, 6000 Koper, Slovenija, matični broj: 6972497000, porezni broj: 21423164, OIB: 05742790755, kojeg zastupa punomoćnik Marin Vuković, odvjetnik iz Fabijanić, Mirošević & Vuković odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, Gundulićeva ulica 40, protiv tuženika PROPELER SERVIS d.o.o., Rijeka, Kalina 4, OIB: 16120863169, radi isplate 34.452,00 EUR s kamatama, 12. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 34.452,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos kako slijedi:

- 27.000,00 EUR od 15. listopada 2022. do isplate;

- 7.000,00 EUR od 13. travnja 2023. do isplate;

- 452,00 EUR od 10. svibnja 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje sukladno odredbama članku 29. Zakona o obveznim odnosima i to u razdoblju od početka tijeka zateznih kamata za svaki od navedenih iznosa do 31. prosinca 2022. na način da se kamatna stopa određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, dok se za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 1.475,49 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje sukladno odredbama članku 29. Zakona o obveznim odnosima za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je djelomično povučena tužba za iznos od 6.000,00 EUR s kamatama.

II. Pripremno ročište određeno za 19. studenoga 2025. u 10,45 sati odgađa se kao bespredmetno.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12.5.2025. podnio tužbu radi isplate 40.452,00 EUR s kamatama, koju je podneskom od 12.11.2025. djelomično povukao za iznos od 6.000,00 EUR s kamatama. Tužitelj je bezuspješno pokušao mirno riješiti međusobni spor s tuženikom. Tužitelj kao naručitelj je s tuženikom kao izvođačem 17. srpnja 2021. sklopio Ugovor o izradi brodskih propelera, br. ugovora 17/07-2021 temeljem kojeg se tuženik obvezao izraditi tri nova brodska propelera za brod Triglav (dalje u tekstu: Ugovor), a koji propeleri su bili naručeni za potrebe remonta broda Triglav po narudžbi Ministarstva obrane Republike Slovenije, kao klijenta tužitelja (dalje: MORS ili Vlasnik broda Triglav). Na ime predujma za izvršenje posla ugovorenog Ugovorom, tužitelj je tuženiku 14. listopada 2022. platio iznos od 27.000,00 eura. Dana 16. srpnja 2021. tužitelj i tuženik sklopili su Ugovor o popravku brodskih propelera, koji ugovor se odnosio na popravak originalnih propelera broda Triglav. Iako pravni posao popravljanja originalnih propelera broda Triglav nije predmet tužbe, radi se o ugovaranju različitih radova između istih ugovornih strana vezano za isti objekt (brodske propelere broda Triglav) pa postoji određena povezanost između tih dvaju ugovora. Naime, za potrebe realizacije ovdje opisanih ugovora tuženiku su originalni propeleri broda Triglav dostavljeni u veljači 2021.. Osim servisa, na temelju originalnih propelera tuženik je izradio model za izradu novih propelera za potrebu realizacije Ugovora. U odnosu na funkcionalnost i kvalitetu materijala, Ugovorom je ugovoreno poštivanje standarda utvrđenih normama Hrvatskog registra brodova (dalje: HRB). Nadalje, što se tiče materijala izrade, nedvojbeno je da su originalni propeleri broda Triglav izrađeni iz legure bakra koja po HRB-a nosi oznaku Cu3. Slijedom navedenog, nove propelere valjalo je izraditi iz legure identičnih svojstava, odnosno iz legure Cu3, a spomenuta legura Cu3 je navedena kao materijal izrade naručenih propelera i u Izjavi o materijalu od kojeg se izrađuju propeleri koju je sam tuženik dostavio tužitelju 15. travnja 2022. Tuženik nije pravovremeno dostavljao tzv. dokumentaciju o sljedivosti (dokumentacija kojom se prate različiti parametari procesa izrade propelera, kao što su porijeklo materijala i pojedine faze izrade propelera), a i dokumentacija koju bi tuženik dostavio nije bila odgovarajuća. Tako je primjerice tuženik dostavio Izvješće o kemijskom sastavu materijala od 5. prosinca 2022. izdano od strane društva RS METALI d.d., Sveta Nedjelja (dalje u tekstu: RS METALI), kojom se potvrđuje da su sva 3 propelera izrađena od legure Cu3, odnosno da se utvrđene vrijednosti kreću unutar referentnih vrijednosti HRB-a. Međutim, u odnosu na opisano izvješće nije bilo jasno zašto društvo RS METALI (za koje se pretpostavlja da je kao podizvođač tuženika izradilo odljevke propelera) potvrđuje sastav konkretna tri odljevka propelera, umjesto da su tužitelju sukladno pravilima struke dostavljeni certifikati sirovina od kojih su predmetni odljevci izrađeni, a sve kako bi se omogućila sljedivost. S obzirom da je svrha dokumentacije o sljedivosti upravo da ista omogući praćenje usklađenosti sirovina i procesa izrade s tehničkim zahtjevima, manjkavost takve dokumentacije produbila je kod tužitelja sumnje u pravilnost izrade propelera. Stoga je tužitelj, u koordinaciji sa svojim klijentom – vlasnikom broda Triglav (MORS-om), bio primoran poduzimati daljnje mjere kontrole procesa izrade propelera. S obzirom da tuženik nije ispunio svoje obveze sukladno Ugovoru, tužitelj je 12. svibnja 2023. raskinuo Ugovor s tuženikom. Imajući u vidu učinke raskida u vidu da su raskidom Ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete, kao i da strana koja je ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala, pri čemu je strana koja vraća novac dužna platiti zatezne kamate od dana kad je isplatu primila, tužitelj zbog raskida Ugovora do kojeg je došlo zbog neispunjenja obveza od strane tuženika, potražuje povrat iznosa od 27.000,00 eura plaćenog 14. listopada 2022. na ime predujma te iznosa od 7.000,00 plaćenog 12. travnja 2023. na ime pologa za prijevoz propelera na testiranje. Zbog povrede obveza iz Ugovora od strane tuženika tužitelju je također nastao trošak testiranja kemijskog sastava materijala propelera u iznosu od 452,00 eura, koji iznos je tužitelj 9. svibnja 2023. platio društvu SE.R.NAVI S.r.l., Marghera, Venecija i koji tužitelj također potražuje ovom tužbom. U razdoblju nakon raskida Ugovora tužitelj je u više navrata pozivao tuženika odnosno pokušavao stupiti u kontakt s tuženikom radi dogovora oko vraćanja propelera i povrata iznosa koji je tužitelj platio na ime ispunjenja odnosno u vezi s raskinutim Ugovorom, no tuženik na pozive više nije odgovarao, stoga je dana 13. studenoga 2024. tužitelj angažirao opunomoćenika u Republici Hrvatskoj koji je tuženiku dostavio Poziv na povrat plaćenih iznosa i preuzimanje propelera. Nažalost upućeni pozivi i uloženi trud tužitelja za postizanje mirnog rješenja otvorenih pitanja ostali su neodgovoreni ili bez uspjeha, odnosno nastali spor do dana podnošenja tužbe nije riješen mirnim putem.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 31.5.2025. temeljem odredbe čl. 133. st. 5. Zakona o parničnom postupku (dalje:

ZPP-a, Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) o čemu prileži potvrda o uručenju otpravka (nakon lista 45 spisa), uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude, odnosno prihvatiti tužbeni zahtjev (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. U točki II. izreke presude sud je tuženika obvezao na naknadu parničnog troška tužitelju od 1.475,49 EUR s kamatama, koji mu je priznat sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, i to za:

- sastav tužbe od 12.5.2025. od 1.000,00 EUR prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika;

- trošak PDV (25%, Tbr. 42.) od 250,00 EUR, ukupno 1.250,00 EUR.

Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na tužbu od 225,49 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama.

6. Podneskom od 12.11.2025. tužitelj je djelomično povukao tužbu, odnosno smanjio tužbeni zahtjev za 6.000,00 EUR s kamatama. Kako se tuženik nije upustio u raspravljanje, to je sud pozivom na odredbu čl. 193. st. 1. ZPP-a donio odluku sukladno točki I. izreke rješenja.

7. Odluku u točki II. izreke rješenja sud je donio temeljem odredbe čl. 116. st. 1. ZPP-a.

8. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude i rješenja.

Rijeka, 12. studenoga 2025.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).