REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7919/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TJ, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23- 3/13479 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 13. studenog 2023., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 12. studenog 2025.

presudio je

I Okrivljenica TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći TJ i T rođ. Č, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje malodobne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

a) što je dana 3. studenog 2023. u 19:00 sati u Splitu, na kolniku [adresa] kod kbr. 1., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljala osobnim vozilom M1 marke Volvo XC40 reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se od smjera istoka u smjeru zapada istočnim [adresa], koji je prilazni kolnik krovnoj etaži parkirališta dolaskom do mjesta događaja, prilikom prolaska pored osobnog vozila marke Toyota Yaris ref. oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na kolniku istočnog odvojka, uz sjeverni rub, prednji dijelom okrenutim u smjeru istoka, a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirala ČJ, vršila je radnju skretanja u desno na makadamsko parkiralište, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom osobnog vozila marke Volvo XC40 zahvatila i oštetila stražnji desni bočni dio vozila marke Toyota Yaris,

dakle, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se prije započinjanja vožnje unatrag nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavak 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), a nakon što je izazvala opisanu prometnu nesreću, vozilom napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestasedamdeseteura),

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četristodvadeseteura)

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenica u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica podnijela pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret opisan u prekršajnom nalogu, doista da joj je žao zbog počinjenog, da nije osjetila sraz vozila, da je bila s malim djetetom, vozila unazad, da je bila pred porodom te da je tek kad joj je policija objasnila da se tragovi međusobno podudaraju shvatila da je doista ona počinila navedeni prekršaj. Nadalje navodi da je udana, majka troje malodobne djece, nekažnjavana, suprug da joj je pomorac, pa moli sud da joj kaznu ublaži i ne oduzima dozvolu koja joj je nužna radi obiteljskih obaveza.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće, izvješće o počinjenom prekršaju te potvrda o prometnoj nesreći.

4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

6. Naime, člankom 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju, među kojima je i radnja kretanja vozilom unatrag, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je vozač prije započinjanja radnje koju namjerava započeti dužan je uvjeriti se da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130 eura, a kada se radi ovog prekršaja izazove prometna nesreća s materijalnom štetom u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za navedeni prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Nadalje, člankom 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390 do 920 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, što je udana, majka troje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao te imajući u vidu da se okrivljenici istovremeno sudi radi više prekršaja, stjecaj, sud je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim ublaženim iznosima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, za svako djelo pojedinačno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

8.1 Okrivljenica je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, imajući u vidu da okrivljenica do sada nije imala prekršaja, kao i da je od počinjenog prekršaja proteklo znatno vrijeme u kojem okrivljenica nije počinila drugih prekršaja, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa.

10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u ostavljenom roku, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice.

U Splitu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani