REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-456/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15, 108/17,114/22, 133/23, 145/24),zastupan po branitelju Andreju Bašoviću, odvjetniku iz Rijeke,odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/96760 izdanog 14.prosinca 2023., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 12.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LP, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je,

I. 4.listopada 2023. u 15,05 sati u Rijeci Jelićeva 13 kao vozač vozila marke Dacia reg oznake RI1460R upravljao i kretao se slijepim kolnikom Jelićeve ulice vožnjom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom kod kbr. 13 + 30 m na suženi dio kolnika na kojem nema izgrađenog pješačkog nogostupa a vršeći radnju vozilom u prometu vožnju unatrag nije se uvjerio da navedenu radnju vozilom u prometu može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila udario i oborio na kolnik pješakinju RP se kretala uz sjeverni rub kolnika iz istog smjera, u prometnoj nesreći MP je zadobila tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293.st.2. istog Zakona kažnjiv po odredbi članka 43.st. 3. istog Zakona

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 260,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 8.veljače 2024. godine ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/96760 od 14.prosinca 2023. kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio na ročišta zakazana za 13.svibnja 2025. i 11.studenog 2025. niti je opravdao izostanak.

3.1.U pozivu za ročište, okrivljenik je upozoren da, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Osim toga, okrivljenik je upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu.

3.2.Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za održavanje ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika te je ročište zakazano za 11.studenog 2025. održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i prisutnosti njegovog branitelja.

4.U dokaznom dijelu Sud je ispitao svjedokinju MP koje je navela da se sjeća događaja od 04.10.2023. kada je nešto prijem 15,00 sati imala namjeru otići na posao a prethodno da je išla baciti vrećicu smeća i već tada da je uočila vozilo kako vozi u natrag, nakon što je bacila vrećicu smeća da je nastavila hodati uz sjeverni rub kolnika skroz uz zid kada ju je u jednom trenutku udarilo vozilo, ona da je od siline udarca pala na trotoar te tom prilikom slomila nos i ozlijedila koljena,okrivljenik da je odmah nakon toga izašao iz auta, pokušao joj pomoći i rekao joj da je nije vidio te da je ona pozvala policiju.

5. Prema tome, temeljem materijalne dokumentacije koja prileži spisu , Zapisnika o očevidu sa fotografijama i situacijskog plana te iskaza svjedokinje MP utvrđeno je i dokazano da je okrivljeni počinio djelo prekršaja jer je postupio suprotno odredbama članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 43. stavak 3. istog Zakona. Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 eur, budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s tjelesnim ozljedama osoba kazna se uvećava za još 260,00 eur, pa tako iznosi 390,00 eur.

5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je uzeo da ne olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljeni oglašen krivim pa je dužan snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenog na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

8. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 12.studeni 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r

DNA:

1. Okrivljenom/branitelju

2.PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka

3.U spis – ovdje