Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13909/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/3323, ur.broj: 511-12-36-22-2 od 20. ožujka 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 12. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog E i pokojne J rođene S, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] sa završenom visokom stručnom spremom, inženjer građevine, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu 888,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što:
13. svibnja 2022. u 00:01 sati u [adresa], kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama klasa: 211-07/22-8/53541, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 27. travnja 2022., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 9. travnja 2022. svoje vozilo dao na upravljanje,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog EJ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je u 2022. bio vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Točno je da je primio obavijest o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine, a nije dostavio traženi podatak o vozaču jer je sigurno to smetnuo s uma. Istaknuo je kako mu nije namjera bila počinjenje prekršaja, a pogotovo što se ipak radi o lakšem prekršaju za koji su se tražili podatci. Nije nikada do sada prekršajno osuđivan i poštuje prometne propise, a osim toga je umirovljenik.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. travnja 2022., a nakon čega je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je okrivljenik 27. travnja 2022. primio obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split te da navedenoj policijskoj postaji nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 9. travnja 2022., a kada je istim počinjen prekršaj prekoračenja brzine.
5.1. S obzirom da je okrivljenik 27. travnja 2022. primio predmetnu obavijest, isti je bio dužan do 12. svibnja 2022. dostaviti traženi podatak o vozaču, a kako to nije učinio, 13. svibnja 2022. ostvario je sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak, a što upućuje na to da počinjeni prekršaj predstavlja iznimku, priznanje prekršaja i izraženo kajanje kao i status umirovljenika dok Sud, osim težine samog djela, nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika. S obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme i da okrivljenik nije dostavio traženi podatak za lakši prekršaj – prekoračenje brzine iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana novčana kazna od 60,00 eura, a uvažavajući navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, a na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu od 130,00 eura, smatrajući kako će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
