REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-149/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja GP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pintarić i Srednoselec Pintarić iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB OIB: 46377257342 iz Zagreba, Kišpatićeva 12, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. listopada 2025 u prisutnosti zamjenika punomoćnika KP, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika GPŽ, temeljem generalne punomoći Su-2265/2010, dana 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB OIB: 46377257342 iz Zagreba, Kišpatićeva 12 da tužiteljici GP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime razlike plaće isplati iznos od 444,47 bruto sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u navedenom iznosu do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te, tekućom:

-na iznos od 11,52 eura od dana 16.01.2023.,

-na iznos od 25,91 eura od dana 16.02.2023.,

-na iznos od 30,88 eura od dana 16.03.2023.,

-na iznos od 31,16 eura od dana 16.04.2023.,

-na iznos od 45,61 eura od dana 16.05.2023.,

-na iznos od 17,81 eura od dana 16.06.2023.,

-na iznos od 16,14 eura od dana 16.07.2023.,

-na iznos od 34,62 eura od dana 16.08.2023.,

-na iznos od 35,76 eura od dana 16.09.2023.,

-na iznos od 36,82 eura od dana 16.10.2023.,

-na iznos od 30,08 eura od dana 16.11.2023.,

-na iznos od 12,19 eura od dana 16.12.2023.,

-na iznos od 33,74 eura od dana 16.01.2024.,

-na iznos od 42,21 eura od dana 16.02.2024.,

-na iznos od 40,02 eura od dana 16.03.2024.,

u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici na ime parničnog troška isplati iznos od 625,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 18. siječnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je navela da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu spremačica. Tužiteljica radi na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada – spremačica u odjelu intenzivne i postintenzivne njege i skrbi te minimalno 2/3 radnog vremena radi s infektima i otrovima i izložena je visokom riziku zaraze i parazitskim bolestima. Tužiteljici je priznat dodatak za posebne uvjete rada od 11%. Tužiteljica tvrdi da joj sukladno članku 55 stavak 2 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja pripada dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 14%. Također tvrdi da joj pripada uvećanje dodatka s osnova posebnih uvjeta rada za 4% od osnovne plaće (ukupno 17%) temeljem članka 55 stavak 3 Kolektivnog ugovora.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 20. listopada 2025. tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 444,47 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenim bruto iznosima razlike plaće.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je istaknuo prigovor zastare. Tuženik tvrdi da tužiteljici pripada dodatak za posebne uvjete rada od 14% sukladno članku 55 stavak 2 točka 10 Kolektivnog ugovora, jer tužiteljica ne rad s biološkim ili kemijskim štetnostima (infekti i otrovi), a posebice ne u trajanju 2/3 radnog vremena koji uvjeti moraju biti kumulativno ispunjeni za pravo na dodatak u postotku koji tužiteljica potražuje. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 14%.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenja o plaći (list 9,11,13,15,608,611,613 spisa), nalog o upućivanju na mjesto rada (list 10,14,609,614), obračunske liste (list 12, 16-18), dokumentaciju (list 19-26), Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (list 27-33), izvadak iz Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (list 40-41), opis poslova radnog mjesta spremačica (list 42), dokumentacija (list 43-607), ugovore o radu između tužiteljice i tuženika od 30. siječnja 2023. i od 19. prosinca 2022. (list 610-612), procjenu rizika (list 634-679), izračun utuženog potraživanja izvršen od strane tuženika (list 697). Proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice te svjedoka LP, NP (list 688-699) i PP (list 701-702). Uz suglasnost parničnih stranaka pročitan je iskaz svjedoka IP, KPŽ saslušanih u istovrsnim predmetima ovog suda Pr-1762/2024 od 24 ožujka 2025. (list 685-687).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među strankama ne nesporna visina tužbenog zahtjeva i tijek zakonske zatezne kamate.

7. Člankom 139 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014) propisano je da potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za pet godina.

8. Tužiteljičino najstarije potraživanje odnosi se na prosinac 2022. koje je dospjelo 15. siječnja 2023. godine.

9. S obzirom da je tužba podnesena 18. siječnja 2025., a najstarije potraživanje odnosi se na prosinac 2022. koje je dospjelo 15. siječnja 2023. sud je zaključio da od dospijeća tog potraživanja 15. siječnja 2023. do podnošenja tužbe 18. siječnja 2025. nije protekao zastarni rok od pet godina propisan člankom 139 Zakona o radu (Narodne novine 93/14). Iz navedenog proizlazi da je tuženikov prigovor zastare neosnovan.

10. Tuženik je istaknuo prigovor prekluzije sud jer tužiteljica prije podnošenja tužbe nije tuženiku podnijela zahtjev za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 14% niti je protiv tog rješenja uložila prigovor. Tuženikov prigovor prekluzije sud je ocijenio neosnovanim jer je tužbeni zahtjev usmjeren na isplatu razlike plaće pa sukladno članku 133 stavak 3 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014), tužiteljica nije bila dužna prije podnošenja tužbe tuženiku podnijeti zahtjev za zaštitu prava. Pravo tužiteljice na isplatu plaće proizlazi iz članka 90 stavak 1 i članka 94 Zakona o radu i iz odredaba Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja kojim je propisan postotak dodatka na plaću za posebne uvjete rada za pojedina radna mjesta. Donošenje rješenja o plaći kojim se između ostalog utvrđuje postotak dodatka na plaću za posebne uvjete rada, nije uvjet za stjecanje prava na dodatak za posebne uvjete rada jer navedeno pravo proizlazi neposredno iz odredaba Kolektivnog ugovora neovisno o donošenju rješenja o plaći koje je deklaratornog karaktera.

11. Člankom 45 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 29/2018, 16/2019, 35/2019, 78/2019, 92/2019, 56/2020, 3/2023, 68/2023, 35/2024) propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanje plaće.

12. Člankom 55 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. U navedenom članku sadržan je i popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak među kojima se pod točkom 5 nalazi radno mjesto zdravstveni i nezdravstveni radnik (2/3 radnog vremena) koji radi s infektima i otrovima i kojem pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17%.

13. Rješenjima o plaći od 30. prosinca 2022. i 07. siječnja 2019. tuženik je tužiteljici za radno mjesto spremačica utvrdio pravo na dodatak za posebne uvjete rada od 14%.

14. Uvidom u ugovor o radu od 06. lipnja 2019. i 09. siječnja 2023. utvrđeno je da je tužiteljica radila kod tuženika na radnom mjestu spremačica u Službi zajedničkih medicinskih i nemedicinskih poslova, odjel za higijenu prostora, čišćenje i DDD.

15. Tužiteljica smatra da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17% jer ona 2/3 radnog vremena radi s infektima i otrovima.

16. Na ročištu održanom 29. rujna 2025. sud je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice koja je izjavila da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu spremačica na Odjelu neurologije i intenzivne njege na kojem je radila i u utuženom razdoblju, a nadređena joj je FP. U okviru poslova navedenog radnog mjesta dolazi u doticaj sa štetnim tvarima i to s incidinom, sanitarom, oxom, kiselim sredstvom, a radi se o sredstvima s kojima pere WC, podove i izolacije. Također dolazi u doticaj s izlučevinama pacijenata (urin, krv, sadržaj povraćanja) koji se nalaze u izolaciji zbog zaraznih bolesti. Prilikom rada koristi zaštitna sredstva i to zeleni mantil, kapu i rukavice. Cijelo radno vrijeme je izložena štetnim tvarima jer radi na odjelu, na izolaciji te u šok sobi.

17. Svjedok LP je prilikom saslušanja izjavila da radi na radnom mjestu spremačica na odjelu kardiologije dok tužiteljica radi na istom radnom mjestu, ali na odjelu neurologije. Nadređene su joj ŽP i IP koje su nadređene svim spremačicama pa i tužiteljici. Navela je da tužiteljica prilikom rada dolazi u doticaj sa štetnim tvarima jer radi s pacijentima koji su u izolaciji zbog zaraznih bolesti (hepatitis, Covid, MRSA). Pacijenti se nalaze u boksovima u koje tužiteljica ulazi, a nakon što pacijenti napuste boks, moraju temeljito očistiti uključujući zidove, prozore i cijeli prostor. Tužiteljica svaki dan ulazi u boksove tri puta dnevno, pere umivaonike, podove i mora zavezati vreću sa smećem u kojoj se nalazi infektivni otpad. Tužiteljica prilikom rada koristi zaštitu opremu i to mantil, masku, kapu i rukavice, a dolazi u doticaj s izlučevinama pacijenata (pljuvačka, urin, povraćanje) što mora počistiti. Navela je da tužiteljica cijelo radno vrijeme radi na način da je izložena štetnim tvarima na opisani način jer radi u rizičnim prostorima, a u drugim prostorima koji nisu rizični, čišćenje vrši vanjski servis.

18. Svjedok VP je izjavila da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu spremačica i radila je zajedno s tužiteljicom koja dolazi u doticaj sa štetnim tvarima i to izlučevinama (krv, urin, povraćanje) koje mora počistiti te sa tupferima, iglama i infektivnim otpadom koji se nalazi na podu. Prilikom rada koristi zaštitna sredstva i to rukavice. Tužiteljica cijelo radno vrijeme radi na način da dolazi u doticaj sa štetnim tvarima.

19. Temeljem iskaza svjedoka PP sud nije utvrdio niti jednu relevantnu činjenicu jer je navedena svjedokinja izjavila da ne poznaje tužiteljicu i nema nikakvih saznanja o njezinom radu.

20. Svjedok IP je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-1762/2024 izjavila da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu voditelj Službe medicinskih i nemedicinskih poslova, a spremačicama je nadređen voditelj Odjela čišćenja, higijena prostora i brige o rublju. Spremačica je izložena deterdžentima i dezinficijensima, a nije izložena nikakvim jakim otrovima niti štetnim tvarima niti zarazama ni parazitskim bolestima. Koristi zaštitnu odjeću, rukavice, kapu, masku i pregaču. Navela je da spremačica ne dolazi u dodir s infektivnim otpadom, a ako dolazi onda je to manje od 2/3 radnog vremena.

21. Svjedok KPŽ je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-1762/2024 izjavila da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu voditelj Odjela higijene prostora, čišćenja i DDD (dezinfekcija, dezinsekcija i deratizacija). Od zaštitnih sredstva koriste se zaštitni mantili, maske i rukavice. Spremačica nije 2/3 radnog vremena izložena štetnim utjecajima. Uzima vreće s otpadom iz kante, a u otpadu može biti bakterija. Pod se briše s teleskopskim mopom. Spremačica pere i infektivne boksove, a bolničke krevete pere nakon otpusta bolesnika.

22. Temeljem iskaza tužiteljice i svjedoka LP i NP sud je utvrdio da tužiteljica kao spremačica na odjelu neurologije i intenzivne njege prilikom rada dolazi u doticaj sa štetnim tvarima i to sredstvima za čišćenje i s izlučevinama pacijenata (krv, urin, povraćanje) koji se nalaze u intenzivnoj njezi i koji se nalaze u izolaciji i boluju od zaraznih bolesti. Na taj način tužiteljica je izložena zarazi od bolesti od kojih boluju pacijenti u čijoj blizini obavlja poslove čišćenja. Temeljem iskaza tužiteljice i svjedoka LP i NP sud je utvrdio da tužiteljica više od 2/3 radnog vremena radi u doticaju s infektima i otrovima jer su tužiteljica i svjedoci izjavili daje tužiteljica cijelo radno vrijeme izložena štetnim tvarima.

23. Sud nije prihvatio iskaze svjedoka IP i KPŽ sud u dijelu u kojem su navele da spremačica nije 2/3 radnog vremena izložena štetnim utjecajima jer navedene svjedokinje ne rade u istom odjelu kao i tužiteljica pa nemaju neposredan uvid u tužiteljičin rad i količinu vremena koju tužiteljica prilikom rada provede u doticaju sa štetnim tvarima i infektima.

24. Polazeći od utvrđenja da tužiteljica 2/3 radnog vremena provodi u radu s infektima i otrovima, sud je utvrdio da tužiteljici pripada dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 14% sukladno članku 55 Kolektivnog ugovora. Stoga je sud zaključio da je tuženik dužan tužiteljici isplatiti razliku između dodatka na plaću za posebne uvjete rada i dodatka na plaću za posebne uvjete rada koji joj je u utuženom razdoblju isplaćen.

25. Tužiteljici je na ime razlike po osnovi dodatka na plaću za posebne uvjete rada dosuđen iznos od 444,47 eur bruto koji iznos je u skladu s tuženikovim izračunom. Tužiteljici je na svaki pojedini mjesečni iznos razlike plaće dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec jer plaća, sukladno članku 92 stavak 3 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014) dospijeva petnaestog dana u idućem mjesecu.

26. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 78/2015 i 156/2022, 155/2023).

27. Sud je odbio prijedlog tužiteljice za provođenje vještačenja po vještaku zaštite na radu i po vještaku infektologu jer je činjenice relevantne za rješenje ovog spora, sud utvrdio uvidom u isprave koje su parnične stranke dostavile u spis i temeljem iskaza tužiteljice te saslušanih svjedoka.

28. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 1 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Parnični trošak obračunat je temeljem vrijednosti spora od 444,47 eur sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

29. Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 22.04.2025. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 29.09.2025. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 20.10.2025. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 21.10.2025. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/1).

30. Ukupan trošak tužitelja iznosi 500,00 eur, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 125,00 eur pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 625,00 eur.

31. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

32. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 28. srpnja 2025. i 19. kolovoza 2025. jer navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

33. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku