REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-9493/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HN zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/21. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog HN kojeg brani Maja Delić Ratković, odvjetnica iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. listopada 2023., broj: Pp-15820/2022-13, na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog HN, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni HN je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao dva dana zatvora tako da mu je preostalo za platiti 420,36 eura, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni i odluke o troškovima postupka. Žalitelj navodi da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, odnosno da u presudi nisu navedeni razlozi u odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni i proturječni, proglašen je krivim isključivo na temelju iskaza svjedokinje ŽN bivše supruge čiji je iskaz apriori i nekritički prihvaćen, dok sud njegovu obranu nije podrobnije analizirao, prvostupanjski sud nalaz i mišljenje vještaka uopće nije cijenio prilikom donošenja pobijane odluke, navodi iskaz policijskog službenika kojem je jedino saznanje bilo da je zatekao oštećenicu uplakanu i uznemirenu što ne znači i ne može značiti ništa za njegovu krivnju, a uznemirenost i uplakanost oštećenice može biti upravo posljedica karakternih osobina oštećenice i njezinog obrasca ponašanja utvrđenog u psihijatrijsko psihologijskom vještvu koje sud nije cijenio, kao ni njegovu obranu te navodi odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u kojima sud iznosi stav i daje uputu nižem sudu o potrebi cijenjenja svih dokaza pojedinačno i u međusobnoj korelaciji.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je nakon obrane okrivljenika koji kategorički poriče počin prekršaja i predlaže ispitivanje u svojstvu svjedoka djelatnicu Centra za socijalnu skrb ĐN, svjedokinju ĆN, da se pribave spisi Općinskog suda u Splitu-416/21. i spis Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KrDO-914/21 koje dokaze je sud odbio jer smatra da je činjenično stanje za donošenje meritorne odluke u dovoljnoj mjeri utvrđeno, nakon toga vanraspravno saslušao u svojstvu svjedoka VN, policijskog službenika te je prihvatio i priložio u spis kao dokaz nalaz i mišljenje sudskog psihijatrijskog-psihologijskog vještačenja roditelja ŽN i HN te njihovog zajedničkog djeteta HNZ i donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, bez provođenja navedenog dokaza (zapisnik od 27. rujna 2023.) i davanja žalitelju mogućnosti da se očituje o istom.

Imajući u vidu obranu okrivljenika koji kategorički poriče počin prekršaja, navodeći da je iskaz svjedokinje lažan, trebalo je prije donošenja odluke nesporno utvrditi je li okrivljenik svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti s obzirom i na iskaz svjedoka VN koji je neposrednim opažanjem zatekao oštećenicu uznemirenu i uplakanu, a opereativnim radom je utvrdio da joj okrivljenik kritične zgode nije htio vratiti sina koji se nalazio kod njega, nego je inzistirao da ona dođe po dijete.

Osim toga, u postupku nije nesporno utvrđeno na koji način je došlo do ponašanja okrivljenika, odnosno je li postupak svjedokinje oštećenice izazvao takvo ponašanje.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Zapisničar: Predsjednica vijeća:

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis,

okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.

Predsjednica vijeća: