REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-9126/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/21. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog IL kojeg brani Edviga Sušenj Janjatović, odvjetnica iz Rijeke podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici od 23. prosinca 2022., broj: 1595/2022 na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ŠL, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠL je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 2 dana te mu je na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 8 mjeseci ne počini n ovi prekršaj.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge AL iz [adresa] na udaljenosti manjoj od 10 metara u trajanju od 3 mjeseca.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka. Žalitelj navodi da je presuda nerazumljiva, proturječna razlozima, uopće nema razloga te u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, isti su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, iz sadržaja iskaza AL nije moguće nedvojbeno zaključiti da bi on nju vrijeđao i uputio joj navedene riječi i psovke, trebalo je provesti dokaz saslušanja policijskih službenika, sud nije proveo dokazni postupak u mjeri da bi rezultati davali dovoljno osnove za zaključak da je nesporno svojim ponašanjem počinio biće prekršaja i sud nije niti jednom riječju obrazložio razloge za izricanje tako stroge kazne.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
Prema članku 90. stavku 1. Prekršajnog zakona sudske odluke ne mogu se utemeljiti na dokazima pribavljenima na nezakonit način, a stavkom 2. točke 2. istog članka Zakona propisano je, između ostalog, da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni zakonom.
U konkretnom slučaju prvostupanjski sud na iskazu okrivljenika nije mogao utemeljiti osuđujuću presudu u smislu članka 172. stavka 4. Prekršajnog zakona.
Naime, prema članku 172. stavku 2. Prekršajnog zakona kada se okrivljenik prvi put ispituje zbog prekršaja za koje je alternativno propisana kazna zatvora, sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja i očitovanje okrivljenika o branitelju unijet će se u zapisnik, a prvostupanjski sud je propustio očitovanje okrivljenog IL unijeti u zapisnik sastavljen 22. prosinca 2022. (list spisa predmeta 27 do 31).
5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno kako to osnovano prigovara žalitelj.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 primjeraka: za spis,
okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
