REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1565/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja dr. sc. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice Gordane Lozančić, suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 84, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-108/2025-2 od 22. travnja 2025., 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja od 19. svibnja 2025., podnesena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-108/2025-2 od 22. travnja 2025. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I Poziva se tužitelj da u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, dopuni tužbu na način da naznači ispravan OIB i adresu prebivališta / boravišta tuženice, da navede činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice i da uredi tužbeni zahtjev, u smislu čl. 186. st. 1., čl. 106. i čl. 109. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (dalje:ZPP-a), te mu se u tu svrhu vraća primjerak tužbe.

II Ako tužba bude dopunjena i predana sudu u roku određenom za ispravak i dopunu, smatrat će se da je podnesena sudu onoga dana kada je tužba prvi puta podnesena. III Ako tužba u određenom roku ne bude vraćena sudu, smatrat će se da je povučena, no ukoliko bude vraćena bez ispravka, sud će istu odbaciti, sve u smislu čl. 109. Zakona o parničnom postupku.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu podnosi tužitelj. U žalbi ne navodi zbog kojeg zakonskog žalbenog razloga podnosi žalbu.

Žalba ne sadrži ni konkretan zakonski žalbeni prijedlog.

3. Žalba tužitelja nije dopuštena.

4. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je tužitelj 09. siječnja 2025. protiv tuženice podnio tužbu bez da je konkretno odredio svoj tužbeni zahtjev, da je potom sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, na temelju odredbe čl. 109. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP ) pozvao tužitelja da svoju tužbu ispravi sukladno odredbi čl. 186. st. 1. i čl. 106. ZPP i da ga je pri tome upozorio na posljedice propuštanja da svoju tužbu ( podnesak) u ostavljenom mu roku, ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, vrati sudu prvog stupnja i da je tužitelj protiv tog rješenja podnio žalbu.

5. Na temelju odredbe čl. 278. st. 1. ZPP propisano je da je u tijeku pripremanja glavne rasprave do ročišta za glavnu raspravu sud ovlašten odlučivati: o stupanju prethodnika u parnicu, o sudjelovanju umješača, o osiguranju dokaza, o preinaci tužbe, o troškovima postupka u slučaju povlačenja tužbe, o prekidu postupka, o mjerama osiguranja, o spajanju parnica, o razdvajanju postupka, o određivanju sudskih rokova ili njihovu produljenju, o zakazivanju ročišta ili njihovoj odgodi, o povratu u prijašnje stanje zbog propuštanja roka ili ročišta, o oslobođenju stranke od plaćanja troškova postupka, o osiguranju parničnih troškova, o polaganju predujma na ime troškova za poduzimanje pojedinih radnji u postupku, o postavljanju privremenog zastupnika, o dostavi sudskih pismena, o mjerama za ispravljanje podnesaka, o urednosti punomoći te o svim pitanjima koja se tiču upravljanja postupkom, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da protiv odluka koje donosi sud u tijeku pripremanja glavne rasprave, a koje se odnose na upravljanje postupkom, nije dopuštena žalba.

6. Cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje da je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, postupajući sukladno odredbi čl. 278. st. 1. u vezi odredbe čl. 109. st. 1. i 4. ZPP u tijeku pripremanja glavne rasprave, a prije ročišta za glavnu raspravu, pozvao tužitelja da svoju tužbu ispravi sukladno odredbi čl. 186. st. 1. i čl. 106. ZPP, dakle da je poduzeo mjere za ispravljanje podnesaka ( tužbe), to u ovom postupku valja zaključiti da na temelju odredbe čl. 278. st. 2. ZPP ova žalba tužitelja nije dopuštena.

7. Posljedično navedenom na temelju odredbe čl. 380. točke 1. u vezi odredbe čl. 378. st. 1. ZPP valjalo je žalbu tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

Pula - Pola, 12. studeni 2025.

S u d a c:

Bruno Franković