Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-839/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/28451, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025.; Klasa: 211-07/25-4/28443, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025; Klasa: 211-07/25-4/28325, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/27072, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/28423, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/28434, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025. i Klasa: 211-07/25-4/28413, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025 na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], od oca I i majke T, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, završena gimnazija, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. 1. što je kao vozač 8. siječnja 2025. u 14:11 sati u Ulici Krešimira Filića 96 u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je kao vozač 9. siječnja 2025. u 11:34 sati u Ulici Krešimira Filića 96 u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što kao vozač 2. veljače 2025. u 10:43 sati u Ulici Krešimira Filića 96 u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje nije bilo registrirano

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što kao vozač 22. siječnja 2025. u 6:13 sati u Ulici Krešimira Filića 96 u Varaždinu upravljao vozilom u prometu na cesti registarske oznake VŽ117OF, koje nije bilo registrirano

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što kao vozač 8. siječnja 2025. u 13:58 sati u Ulici Krešimira Filića 96 u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje nije bilo registrirano

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6. što kao vozač 10. siječnja 2025. u 10:39 sati u Ulici Krešimira Filića 96 u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje nije bilo registrirano

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

7. što kao vozač 8. siječnja 2025. u 12:29 sati u Ulici Krešimira Filića 96 u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje nije bilo registrirano

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona

II.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 4.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 5.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 6.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 7.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

pa mu se za prekršaje iz točke 1.-7. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

IV. da dana 02.02.2025. godine u 10:43 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Krešimira Filića kućni broj 96 kao vozač vozila M1 registarske oznake VŽ117OF kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime,

V. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

VI. da dana 22.01.2025 godine u 06:13 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Krešimira Filića kućni broj 96 kao vozač vozila M1 registarske oznake VŽ117OF, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom automobilskom osiguranju,

VII. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona

jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezne prekršajne naloge Klasa: 211-07/25-4/28451, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025.; Klasa: 211-07/25-4/28443, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025; Klasa: 211-07/25-4/28325, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/27072, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/28423, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/28434, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025. i Klasa: 211-07/25-4/28413, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. ožujka 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedene obavezne prekršajne naloge okrivljenik je pravodobno izjavio prigovore, stoga su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

Budući da se u isto vrijeme protiv okrivljenog IA vodilo sedam postupaka za iste prekršaje, sud je na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona spojio svih sedam postupaka i protiv okrivljenika proveo jedinstveni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni IA koji je iskazao kako je predmetni auto kupio 1.1.2025. od TA, s tim da u tom trenu auto još uvijek nije bio prenesen na nju, nego je još uvijek stajao na prodavatelja od kojeg ona kupila SA. Okrivljenik je imao važeću policu osiguranja i prometnu dozvolu, kao i registarske pločice, a kada je na policiji rekao da je imao policu osiguranja te da istu maknu iz optužbe, na policiji su mu rekli da će onda to na sudu lako dokazati. Točno je da se 8. siječnja 2025. tri puta vozio, međutim želi navesti da on u tom trenutku nije znao da taj auto ne može voziti jer nije znao da ga je u tom trenu bivši vlasnik odjavio i to 18.12.2024. o čemu u spis predaje rješenje. Također želi navesti da je prekršaj utvrđen kamerom, a nije ga zaustavio policajac pa se tako iz neznanja mogao i 40 puta voziti kraj te kamere i 40 puta bi bio zabilježen prekršaj. Također želi navesti da je imao rok od 15 dana za prenijeti auto na sebe, time da auto nije prenio na sebe jer je taj auto zapravo bio namijenjen za njegovu suprugu, a on ga je vozio za probu, no kako supruga nije bila zadovoljna s istim, to ga je prodao. Predmetni auto prodao je 3. veljače 2025. U trenutku kad je prodao auto još niti jedna kazna nije bila došla. Kad je dobio prvi obavezni prekršajni nalog u ožujku ove godine otišao je do ranijeg vlasnika SA, a koji mu je onda dao to rješenje kojim je ukinuta registracija predmetnog vozila. Da je znao da je ukinuta registracija, sasvim sigurno se ne bi vozio, a pogotovo se ne bi vozio ispred te kamere, dakle do predmetnih prekršaja došlo je iz razloga što nije znao odlučnu činjenicu, odnosno da vozilo više nije registrirano. Vezano za njegove imovinske prilike navodi da je u mirovini koja iznosi 600,00 eura, te trenutno do kraja godine radi još na 4 sata te za isto prima plaću u iznosu od 400,00 eura. Moli sud da bude blag jer nema kazne ako nema zločina, a on misli da tu nema zločina, nitko nije bio oštećen, nitko nije bio ugrožen, a isto je zaista napravio iz neznanja. Obvezuje se u kraćem roku dostaviti policu osiguranja.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: ugovori o kupoprodaji motornog vozila, izvješće o počinjenom prekršaju od 5. ožujka 2025., obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta, fotografija s lista 15 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 5. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 3. ožujka 2025., fotografija s lista 40 spisa, fotografija s lista 69 spisa, fotografija s lista 100 spisa, fotografija s lista 125 spisa, fotografija s lista 164 spisa, rješenje Stanice za tehnički pregled vozila Klasa: UP/I-211-03/24-01/1299, Urbroj: 251-763-127/535-24-2 od 18. prosinca 2024., polica osiguranja od automobilske odgovornosti HOK osiguranja d.d. od 12. travnja2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. listopada 2025.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika i podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela iz točke I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kao vozač i kao vlasnik vozila bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da prekršaj nije počinio namjerno odnosno da je prekršaje počinio iz neznanja, no sukladno čl. 25. Prekršajnog zakona nehaj je osnovni oblik prekršajnopravne odgovornosti, a za namjeru okrivljenik odgovara samo kada je to izričito propisano zakonom pa je za prekršajnu odgovornost dovoljno da okrivljenik postupa i iz nehaja, te je iz tog razloga okrivljenik kriv za prekršaje za koje ga se tereti.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za počinjene prekršaje izriču primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno sud je kod okrivljenika cijenio držanje pred sudom, njegove godine života, imovinsko stanje, raniju prekršajnu nekažnjavanost kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Vezano za prekršaj pod točkom IV. okrivljenika se teretilo da dana 02.02.2025. godine u 10:43 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 registarske oznake VŽ117OF kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime.

Sud je u dokaznom postupku pročitao Ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji su 1. siječnja 2025. sklopili TA kao prodavateljica i okrivljenik kao kupac.

Odredbom članka 250. stavka 3. Zakona o sigurnosti na cestama propisano je da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila, dok je odredbom stavak 13. istog članka i Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Predmetni prekršaj čini novi vlasnik vozila koji je dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila, vozilo registrirati na svoje ime, dakle bitan element predmetnog prekršaja je datum stjecanja predmetnog vozila koji mora biti naveden u činjeničnom opisu jer od dana stjecanja predmetnog vozila teče rok od 15 dana u kojem je novi vlasnik dužan registrirati vozilo, a bez točne naznake datuma stjecanja vozila nije vidljivo do kad je okrivljenik trebao registrirati vozilo na svoje ime, pa nije ni vidljivo je li prekršaj počinjen.

Stoga opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj, pa je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.

13. Vezano za prekršaj pod točkom VI. izreke ove presude bilo je sporno da li je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odnosno da li je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju.

Sud je izvršio uvid u policu osiguranja od 12. travnja 2024., sklopljenu s HOK osiguranjem d.d., te je utvrđeno da je ugovorena polica od automobilske odgovornosti broj 3011659331 za razdoblje od 13. travnja 2024. do 13. travnja 2025. iz čega proizlazi da je okrivljenik u predmetno vrijeme imao ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu.

Stoga, kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj po točkom. VI. izreke ove presude, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: IA, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE