REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2043/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FS, s boravištem u Zatvoru u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, kojeg zastupa opunomoćenik Josip Letica, odvjetnik iz Zagreba, Bogdani 66, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Uprave za imigraciju, državljanstvo i pravne poslove, Zagreb, Ilica 335, radi međunarodne zaštite, 12. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za odgodnim učinkom tužbe

i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/I-216-03/24-06/6873, URBROJ-511-01-212-25-14 od 5. ožujka 2025.

II. Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.

III. Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Josipi Letici, pružatelju pravne pomoći, iznos od 1.250,00 kn u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbačen je zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj s obzirom da je Talijanska Republika preuzela odgovornost za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu, te je određen transfer u Talijansku Republiku u roku od 12 mjeseci od odluke Talijanske Republike o prihvaćanju odgovornosti ili izvršnosti ove odluke u slučaju pokretanja upravnog spora tužbom.

2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako se Talijanska Republika u odluci pozvala na cirkularno pismo od 5. prosinca 2022., da se transferi u Talijansku Republiku ne mogu provoditi niti do daljnjeg zbog nedovoljnog kapaciteta uzrokovanih velikim brojem izbjeglica, čime je tužitelj stavljen u poziciju da je pravno Talijanska Republika odgovorna za odlučivanje o njegovom zahtjevu, no faktično nitko nije odgovoran niti preuzima odgovornost za donošenje odluke glede zahtjeva za pružanjem međunarodne zaštite. Stoga smatra da je tuženik trebao nakon što je zaprimio odluku Talijanske Republike, odlučiti o zahtjevu. Poziva se na praksu suda Europske unije kao i Europskog suda za ljudska prava koja naglašavaju obveze država da moraju razmotriti primjenu diskrecijske klauzule sadržane u članku 17. Uredbe kada postoji činjenica koja upućuje na rizik od kršenja temeljnih prava.

3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje, kao i da odgodi izvršenje osporavanog rješenja do pravomoćnog okončanja upravnog spora ili drugačije odluke Upravnog suda.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te u bitnome navodi da je Talijanska Republika prihvatila odgovornost te se u svojoj odluci pozvala na cirkularno pismo od 5. prosinca 2022. prema kojem se transferi u Talijansku Republiku trenutačno ne provode (osim u slučajevima spajanja obitelji maloljetnika) zbog ograničenih prihvatnih kapaciteta uzrokovanih znanim prijemom izbjeglica. Riječ je o mjeri privremenog karaktera, što ne isključuje mogućnost njezine izmjene u budućnosti. Nadalje, temeljem informacije dostavljene putem e-pošte Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odsjeka prijama, otpusta i matice zatvorenika od 6. svibnja 2025., potvrđeno je da se tražitelj nalazi u istražnom zatvoru u Zagrebu, a na temelju rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Karlovcu. Sukladno članku 29. stavku 2. Uredbe EU br. 604/2013 (tzv. Dublinska uredba) u slučaju kada se tražitelj nalazi u zatvoru, rok za njegov transfer može se produljiti za razdoblje do najviše jedne godine, u konkretnom slučaju transfer nije moguće provesti iz dva razloga i to što Talijanska Republika, iako je preuzela odgovornost privremeno ne prihvaća transfere zbog izvanrednih okolnosti, te stoga što se tražitelj nalazi u istražnom zatvoru temeljem drugog kaznenog postupka, čime je fizički onemogućen u provedbi transfera do okončanja predmetnog postupka. Slijedom navedenog transfer se trenutačno ne može izvršiti zbog objektivnih okolnosti, privremene obustave prihvata nadležne državne članice i nemogućnosti premještanja zbog boravka tužitelja u istražnom zatvoru. Ističe kako u konkretnom slučaju je donesena odluka da je za tražitelja, za sada, odgovorna Talijanska Republika, a nije uobičajena praksa da se provodi procjena individualnog rizika od bilo koje nadležne institucije u odnosu na Talijansku Republiku.

5. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je održao usmenu raspravu.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Temeljem članka 3. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 604/2013., Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje država članica odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva, tuženik je od Talijanske Republike zatražio preuzimanje odgovornosti za ispitivanje zahtjeva za međunarodnu zaštitu temeljem članka 18. (1d) navedene Uredbe kojom je propisano da pod uvjetima iz članka 23., 24., 25.i 29. ponovno prihvati podnositelja zahtjeva čiji se zahtjev razmatra i koji zahtjev je podnio drugoj državi članici ili koji je na državnom području druge države članice bez dokumenta o boravku.

8. Iz podataka spisa predmeta, proizlazi kako je Talijanska Republika prihvatila odgovornost odlukom broj HR-283476-D od 27. lipnja 2024. sukladno članku 18. navedene Uredbe.

9. Člankom 29. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 604/2013 određeno da stranac mora biti predan odgovornoj državi članici u roku od 6 mjeseci od odluke o prihvaćanju odgovornosti ili izvršne odluke u slučaju pokretanja upravnog spora tužbom, dok je stavkom 2. iste Uredbe propisano da se taj rok može produljiti za najviše 1 godine, ako transfer nije bio moguć, jer je predmetna osoba u zatvoru ili do najviše 18 mjeseci ako predmetna osoba pobjegne.

10. Budući da je člankom 43. stavkom 1. točkom 5. Zakona o međunarodnoj privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25) propisano da će se zahtjev za međunarodnu zaštitu odbaciti ako je sukladno Uredbi EU br. 604/2013 utvrđena odgovornost druge države članice Europskog gospodarskog prostora za razmatranje zahtjeva za međunarodnom zaštitom, te kako je nesporno u konkretnom slučaju Talijanska Republika prihvatila odgovornost, kao i da se tužitelj nalazi u zatvoru u Zagrebu temeljem rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Karlovcu, pravilno je zahtjev za međunarodnu zaštitu odbačen, te rok za transfer određen u trajanju od 12 mjeseci.

11. U odnosu na prigovore tužitelja u kojima navodi da se Talijanska Republika pozvala na cirkularno pismo, ističe se kako se radi o okolnostima privremenog karaktera, te ukoliko transfer neće biti obavljen u roku određen osporavanim rješenjem, tada će se postupiti sukladno članku 29. stavku 2. Uredbe.

12. Imajući u vidu navedeno, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim, te je valjalo stoga temeljem odredbe članka 16. ZUS-a, odlučiti kao u točki I. izreke.

13. Nadalje, kako iz spisa predmeta proizlazi da tužitelj nema novčanih sredstava za uzdržavanje u Republici Hrvatskoj, istom je u točki II. izreke presude odobrena besplatna pravna pomoć u skladu s člankom 8. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15. i 155/22).

14. Kako je pravnu pomoć pružao odvjetnik Josip Letica, u točki III. izreke presude naloženo je tuženiku da mu isplati iznos od 1.250,00 EUR, u skladu s člankom 9. Pravilnika te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Naime, odvjetniku je priznat trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu uvećano za pripadajući PDV, sukladno Tbr. 27., 46. i 50 Tarife.

15. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

16. Sud je odbio prijedlog da tužba ima odgodni učinak, jer u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 42. ZUS-a, budući da podnošenje tužbe ovome sudu odgađa izvršenje osporavanog rješenja, što je jasno navedeno u uputi o pravnom lijeku na predmetnom rješenju.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 51. stavak 3. Zakona o međunarodnoj privremenoj zaštiti).

Dna:

1. Odvjetnik Josip Letica – e- komunikacijom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Uprava za imigraciju, državljanstvo i pravne poslove, Zagreb, Ilica 335

3. U spis