1              Poslovni broj: I Kž-445/2023-7

Poslovni broj: I Kž-445/2023-7

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. V. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 27. rujna 2023., broj K-15/2023-11, u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2024., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženika, odvjetnika D. M.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se optuženi J. V. za kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11., uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11., osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, u koju kaznu mu se, na temelju članka 54. KZ/11., uračunava vrijeme uhićenja od 12. do 13. studenog 2022.

 

II Uslijed odluke pod I, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri te se optuženiku, na temelju članka 72. KZ/11., izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora na koju je osuđen.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom optuženi J. V. proglašen je krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te je, na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11., uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, te je, na temelju članka 57. KZ/11., izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a preostali dio od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca se neće izvršiti, ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 12. do 13. studenog 2022.

 

2. Na temelju članka 72. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne na koju je osuđen.

 

3. Na temelju članka 72. stavka 7. KZ/11. optuženiku se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole serijskog broja … … PU osječko-baranjska, odnosno od 12. studenog 2022. pa do izvršenosti presude uračunava u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

4. Na temelju članka 72. stavak 6. u vezi s člankom 71. stavak 5. i člankom 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko optuženik ne postupi u skladu sa zabranom, sud može opozvati uvjetovani dio osude i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog dijela kazne.

 

5. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1., 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i sudskog paušala, i to: trošak sudsko-medicinske obdukcije iznos od 530,89 eura/4.000,00 kuna, putne troškove oštećenog G. V. 9,55 eura/72,00 kune, troškove toksikološkog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb iznos od 308,04 eura/2.320,00 kuna, trošak prometno-tehničkog vještačenja žarulja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb iznos od 537,00 eura/4.046,00 kuna, trošak vještačenja po prometnom vještaku iznos od 450,00 eura/3.390,53 kune, trošak za vještačenje po sudsko-medicinskom vještaku iznos od 199,08 eura/1.500,00 kuna, paušalni iznos od 530,89 eura/4.000,00 kuna, odnosno ukupno iznos od 2.565,33 eura/21.893,86 kuna i na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenici oštećenog S. V., Ž. K. T., odvjetnici iz Đ. iznos od 839,89 eura/6.328,13 kuna i to sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

6. Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik.

 

7. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08.), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne stroža kazna zatvora.

 

8. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku D. M. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

 

9. Prije održavanja sjednice vijeća, na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

 

10. Sjednici drugostupanjskog vijeća, na temelju članka 475. stavak 1. ZKP/08., prisustvovao je branitelj optuženika, odvjetnik D. M., dok optuženik i državni odvjetnik, iako uredno pozvani, nisu pristupili na sjednicu vijeća pa je ista održana u njihovoj odsutnosti, na temelju članka 475. stavka 3. ZKP/08.

 

11. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

11.1. Prvostupanjski je sud optuženog J. V. osudio radi kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 227. stavak 4. u vezi s stavkom 1. KZ/11. te je, na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11., uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora trajanju  od 2 godine i 4 mjeseca pri čemu je pravilno cijenio niz olakotnih okolnosti, da je optuženik neosuđivan i nekažnjavan, obiteljske prilike (živi u izvanbračnoj zajednici i otac je djeteta u dobi od 1 godine i 5 mjeseci), djelo je priznao, izrazio žaljenje i kajanje, pomogao obitelji oštećenika da što prije ostvari naknadu štete, posjetio oca i polubrata oštećenika i izrazio sućut, doprinos oštećenika nepropisnom vožnjom nastanku prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

 

11.2. Državni odvjetnik nije u pravu kada prigovara da su olakotne okolnosti pogrešno cijenjene i da je optuženiku trebalo izreći strožu kaznu zatvora, jer se izrečenom kaznom zatvora ispod propisanog minimuma od tri godine neće moći ostvariti svrha kažnjavanja. Naime, pravilno je prvostupanjski sud cijenio olakotne okolnosti navedene pod točkom 11.1. kojima je dao značaj osobito olakotnih što je dovelo do blažeg kažnjavanja. S druge strane, alkoholiziranost optuženika (koncentracija 1,67) jest obilježje kaznenog djela za koje je optuženik osuđen i ta okolnost ne može se dvostruko vrednovati još i kao otegotna okolnost, obzirom je proglašen krivim zbog postojanja uzročne veze između konzumacije alkohola, odnosno uslijed toga nesposobnosti za sigurnu vožnju i nastanaka prometne nesreće. Jednako tako, pogrešno državni odvjetnik drži da optuženik nije doprinio brzom rješavanju naknade štete, s obzirom da je priznao krivnju, nije isticao prigovor podijeljene odgovornosti i time izvan svake dvojbe omogućio brzo obeštećenje oca žrtve. Konačno, zbog nepropisne vožnje oštećenika prometnicom gdje je zabranjeno upravljati električnim romobilom bez propisnog stražnjeg crvenog svjetla na romobilu, suprotno stavu državnog odvjetnika, takva nepropisna vožnja znatno je doprinijela nastanku prometne nesreće, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

 

11.3. Međutim, u pravu je državni odvjetnik, da kada se cijeni značaj i težina kaznenog djela, optuženika treba strože kazniti, i po stavu ovog drugostupanjskog suda izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno kako optuženik ima izvršiti jednu godinu i dva mjeseca, dok uvjetovani dio iznosi jednu godinu i dva mjeseca, neće postići svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Naime, da bi se izrekla djelomična uvjetna osuda potrebno je da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik ubuduće neće činiti kaznena djela, a upravo iskazana upornost i bezobzirnost, kršenje dva blanketna propisa upućuje na zaključak da djelomično uvjetovana kazna neće ostvariti svrhu kažnjavanja i izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, što će biti moguće kaznom zatvora u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca, ali bez izricanja djelomične uvjetne osude. Stoga je prihvaćena žalba državnog odvjetnika i preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni s time da optuženik sada ima izdržati zatvorsku kaznu u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca.

 

11.4. S obzirom da je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika prvostupanjska presuda preinačena u odluci o kazni, uslijed navedenog valjalo ju je preinačiti i u odluci o sigurnosnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, prvostupanjski je sud, na temelju odredbe članka 72. KZ/11. trajanje sigurnosne mjere izrečene optuženiku odredio sukladno izrečenoj kazni i uvjetnoj osudi, izrekavši da sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije može trajati tri godine od neuvjetovanog dijela kazne. Kako je sada optuženik osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora, to je i trajanje sigurnosne mjere bilo nužno uskladiti sa kaznom na koju je optuženik osuđen.

 

12. Slijedom izloženog, a obzirom na to da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije našao povrede na koje u smislu članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 8. veljače 2024.