Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4195/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU, kojeg brani Leo Peruško, odvjetnik iz Pule, radi djela prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka broj: 211-07/25-1/18406 od 27. rujna 2025. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 12. studenog 2025., u nazočnosti okrivljenika i zamjenice branitelja, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SU, sin D i S r. T, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju pekar, zaposlen, neoženjen, nema djece, državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

što je:

27. rujna 2025. u 15:50 sati, u Rijeci, stadion Rujevica, pokušao ući na ulaz jug stadiona Rujevica, gdje se odigravala nogometna utakmica između HNK Rijeka i NK Istra 1961 bez pripadajuće karte tj. ulaznice,

čime je postupio suprotno čl. 4. st. 1. t. 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po čl. 39. st. 1. t. 6. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku DU,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik SU je dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik SU uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 173,34 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset četiri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik SU je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik SU novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka broj: 211-07/25-1/18406 od 27. rujna 2025., temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2.Ispitan okrivljenik SU iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svoju obranu navodi da nije pripadnik ni jedne navijačke skupine te je predmetne zgode došao u Rijeku na stadion Rujevica kako bi neposredno prije samog odigravanja utakmice između HNK Rijeka i NK Istra kupio ulaznicu te je dolaskom na ulaz stadiona Rujevica htio kupiti kartu i osoba koja se nalazila na ulazu, koja je bila pored policijskog službenika, rekla mu je da stane zadnji u red, a nakon što joj je on rekao da nema kartu. Postupio je kako mu je rečeno te je otišao na začelje reda da kupi kartu, a kada je on došao na red od strane pol. službenika odveden je u službeno vozilo.

3.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok policijska službenica TU i proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i u službenu zabilješku (list 7. spisa) te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime SU od 15. listopada 2025.

4.Svjedok policijska službenica TU u svezi predmetnog događaja navodi da je SU priveden od strane pol. službenika specijalne i interventne policije na stadionu Rujevica gdje se 27.9.2025. odigravala nogometna utakmica između HNK Rijeka i NK Istre. Isti je od strane zaštitara koji su obavljali redarsku službu (pregled osoba i pregled karata) na tzv. češljevima ulaz jug zatečen bez pripadajuće karte tj. ulaznice te je nakon navedenog od strane pol. službenika, a o čemu je i sastavljena službena zabilješka, doveden u prostoriju gdje je ona obavljala krim. istraživanje i utvrdila je da je SU počinio prekršaj odnosno boravio u gledališnom prostoru u sklopu stadiona bez pripadajuće karte tj. ulaznice. Na poseban upit iskazuje da je ulaz jug isključivo namijenjene za ulaz gostujućih navijača a na daljnje pitanje da li osoba koja ne pripada ni jednoj navijačkoj skupini može kupiti kartu na dan odigravanja nogometne utakmice tj. športskog natjecanja iskazuje da se ulaznice u većini slučajeva ne može kupiti na dan utakmice. Podatak o prodaji ulaznica objavljuje nogometni klub u medijima i ulaznice se kupuju kao personalizirane (pod imenom i prezimenom) i to na području ulazu sjever gdje se nalazi kiosk za prodaju karata. Isto tako napominje da je SU bio u zoni nogometnog stadiona a ušao je na područje stadiona pod nadzorom policije do tzv. češljeva odnosno do ulaza gdje se karte pregledavaju.

5.Iz službene zabilješke o postupanju prema navijačima na osiguranju stadiona ili punktovima razvidno je da je SU, čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu osobnu iskaznicu ser. br. [serijski broj] zatečen u 15:50 sati na stadionu Rujevica, ulaz jug, bez pripadajuće karte za ulaz na utakmicu HNK Rijeka - NK Istra 1961.

6.Sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenika za provođenjem dokaza i to saslušanjem svjedoka pol. službenika MU, KU navijača NK Istre koji je bio na navedenoj utakmici kao i pribavu snimki nadzornih kamera iz razloga jer smatra provođenje navedenih dokaza nepotrebnim i usmjerenim ka odugovlačenju postupka, a obzirom na provedene dokaze u postupku te temeljem istih utvrđenog činjeničnog stanja. Osim toga, branitelj nije na raspravi naveo razloge temeljem kojih predlaže provođenje dokaza.

7.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

8.Sud je cijenio obranu okrivljenika u kojoj navodi da je neposredno prije samog odigravanja utakmice htio kupiti ulaznicu te da je od strane osoba koje su se nalazile na ulazu upućen da stane u red za kupnju ulaznice nakon čega je priveden od strane pol. službenika, ali istu nije mogao prihvatiti kao osnovu za isključenje od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a okolnosti koje isti navodi u svojoj obrani nisu takve da bi ga oslobodile od odgovornosti za počinjeni prekršaj.

9.Temeljem iskaza saslušanog svjedoka pol. službenice kao ovlaštene službene osobe koja je kritičnog dana postupala prema okrivljeniku upravo zbog toga što je okrivljenik boravio u gledališnom prostoru u sklopu stadiona bez pripadajuće karte tj. ulaznice, a koja je iskazivala detaljno, okolnosno i uvjerljivo, a u skladu s njezinim iskazom je i službena zabilješka sastavljena od policijskog službenika, a temeljem čega je svjedok kao ovlaštena osoba postupao.

U postupku je dakle nespornim utvrđeno da je okrivljenik imao namjeru pogledati nogometnu utakmicu, ali da nije imao kupljenu kartu, a što okrivljenik i priznaje, a iz iskaza saslušanog svjedoka i materijalnog dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik boravio u natjecateljskom prostoru. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskih događajima taksativno je navedeno što se sve smatra protupravnim ponašanjem u smislu tog Zakona, dok je čl. 4. st. 2. istog Zakona izrijekom navedeno da protupravna ponašanja iz st. 1. "mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja".

10.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa tako olakotne i otegotne okolnosti ovaj sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

11.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

Rijeka, 12. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis