REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-16315/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 12. studenog 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa:
211-07/25-5/30039 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 12. studenog 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. studenog 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SĆ, sin S i N, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, ne vodi se u prekršajnoj evidenciji Republike Hrvatske,
k r i v j e
što se 12. studenog 2025. godine u 03,15 sati u Kaštel Sućurcu, po upravljanju osobnim vozilom „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) Cestom dr. Franje Tuđmana, prilikom kontrole od strane mjesne policije, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 12. studenog 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 29 (dvadeset i devet) dana, ...
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilima prema policijskoj mjeri opreza, u trajanju 12 sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 12. studenog 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv SĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana. Također, predloženo je da se okrivljeniku odredi zadržavanje, zbog opasnosti od ponavljanja ove vrste prekršaja.
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik u službenim evidencijama ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja na području Republike Hrvatske.
5) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje vjerodostojnost optužnog akta.
Prilikom predmetne prometne kontrole, najprije mu je bilo ponuđeno alkotestiranje, na što je pristao, pa pošto se pokazalo da nema alkohola u organizmu, ponuđeno mu je preliminarno testiranje na droge. S obzirom da je postojala mogućnost da mu se vadi krv, nije se snašao i odbio je preliminarno testiranje. Dakle, propust nije bio sasvim svjestan. ...
6) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 12. studenog 2025. godine u 03,15 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 10,30 sati.
7) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga, ili lijekova u organizmu, okrivljenik je kritične prigode, kao vozač, odbio preliminarno testiranje na droge.
8) Prema naredbi o određivanju mjere opreza, okrivljeniku je zabranjeno upravljanje osobnim vozilima u trajanju od 12 sati, s početkom 12, studenog 2025. godine u 03,15 sati.
9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju, pri čemu je stavio dodatni prijedlog, da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja inozemnom vozačkom dozvolom na području Republike Hrvatske, s obzirom taj prijedlog omaškom nije stavljen u optuženju.
10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
11) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
12) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
14) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 29 dana.
17) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
...
18) Okrivljeniku ide u prilog, što se u službenim evidencijama Republike Hrvatske ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja.
19) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, zbog čega nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za zadržavanjem okrivljenika.
20) Međutim, okrivljeniku ne ide u prilog težina predmetnog prekršaja i visok stupanj odgovornosti. U pitanju je visok stupanj alkoholiziranosti. Poduzimanjem upravljanja vozilom u takvom stanju, okrivljenik je ozbiljno ugrozio sigurnost prometa.
21) Stoga je bilo nužno u bitnom prihvatiti prijedlog ovlaštenog tužitelja za odabirom kazne, pri čemu je, zbog okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, izrečena zatvorska kazna u kraćem trajanju od predloženog.
22) Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije pravomoćno sankcioniran za prometne prekršaje na teritoriju Republike Hrvatske, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
23) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku preventivno izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju propisanog općeg i posebnog minimuma.
24) Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od primijenjenom policijskom mjerom opreza bilo zabranjeno upravljanje motornim vozilima u trajanju od 12 sati.
25) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 12. studenog 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
