Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Šketelj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. MJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 1013. st.4. Pomorskog zakonika, povodom prigovora okrivljenog na obavezni prek. nalog PP Senj br. 211-07/24-2/35116 od 13.08.2024.g., dana 12. studenog 2025 . godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. PZ-a

Okr. MJ, sin M, rođ. **.**.1979.g., u [adresa], OIB. 34977752082., drž. RH., nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

- dana 13. kolovoza 2024.g. u 10,00 sati na moru kod mjesta Biluća u plovilu reg. oznake [registarska oznaka] zatečen prilikom obavljanja ribolova na moru u ronilačkom odjelu a da isti kao ronilac nije propisno označen plutačom ili bovom crvene ili narančaste boje

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 1013.st.4. Pomorskog zakonika,

Temeljem članka 140. st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2–4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Senj svojim obavezanim prek. nalogom od 13.08.2024.g. proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak na nadležnom sudu.

2. Okrivljeni je dostavio pisanu obranu navodeći da se ne osjeća krivim za prek. koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je ribarskog obrta [obrt] od 2017.g. te nikad nije bio kažnjavan. Kritične prigode obavljao je gosp. ribolov, izlova morskog crva ronjenjem na dah kada su mu pristupili djelatnici pomorske policije i u razgovoru s istim jedan od njih iskazao mu je da mora biti vezan za plutaču a njegova zona ronjenja bila je obilježena međunarodnom ronilačkom zastavicom na brodu te plutačom propisanih dimenzija u njegovoj blizini, sve kako je radio dugi niz godina slijedom čega smatra da je obavljao gospodarski ribolov na propisan način u skladu s Pravilnikom o obavljanju podvodnih aktivnosti. Slijedom čega se ne osjeća krivim za prek. koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na obavezni prek. nalog, uvid u izvadak iz obrtnog registra obrta za ribarstvo i trgovinu [obrt], uvid u Pravilnik o obavljanju podvodnih aktivnosti te uvid u prek. evidenciju za okr.

4. Nadalje uvidom u činjenični opis dijela iz optužnog akta nesporno se utvrđuje da je u istom navedeno kako je okr. kritične prigode u ronilačkom odijelu obavljao ribolov na moru a da nije bio propisno označen plutačom ili bovom crvene ili narančaste boje, što nesporno ukazuje da u činjeničnom opisu navedenog prek. nedostaje konstitutivni element prekršaja koji se okr. stavlja na teret tj. nije navedeno što okrivljeni nije učinio i na koji način nije bio propisno označen već je samo prepisana zakonska odredba tj. navedeni prekršaj ne sadrži elemente inkriminiranog prekršaja slijedom čega je sud okrivljenog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odredbi u skladu čl. 182 t. 1. PZ-a.

U Senju, 12. studenog 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Tea Šketelj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis