REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. Povrv-2678/2022-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Z7agreb, OIB 02535697732 kojeg zastupa odvjetnik Ivica Mazalin iz Zagreba protiv tuženika ĐŽ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa odvjetnik Zvonimir Raić iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. listopada 2025. godine, zaključene u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika HŽ i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 12. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Renata Kutija Kušpilić, posl. br. Ovrv-29362/22, UPP/OS-Ovrv-439/22 od 11.05.2022., kojim je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 240,47 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 227,66 EUR od 17.02.2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 850,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. studenog 2025. g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženika podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku Renati Kutiji Kušpilić iz Zagreba radi naplate iznosa od 240,47 EUR (prije 1.715,34 kuna) kn sa te rodovnih i zateznih kamata, a temeljem izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od dana 16. veljače 2022. godine, te je isti pod posl. br. Ovrv-29362/2022 rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 11. svibnja 2022. godine odredio ovrhu, na koje je tuženik pravovremeno uložio prigovor u kojem je u bitnom dijelu istaknuo da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, pogrešno primijenjeno materijalno pravo i počinjene su bitne povrede pravila postupka, pa rješenje nije pravno osnovano prvenstveno jer su tražbine zastarjele, a također niti tuženik nema nikakvo dugovanje prema tužitelju. Također ne postoji obveznopravni odnos, pa predlaže tužbeni zahtjev odbiti i naložiti tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka.
2.Povodom istaknutog prigovora, a temeljem čl. 252 e Ovršnog Zakona ("Narodne novine" broj 112/12 - 114/22), spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod posl.br. Povrv-2678/2022 te je rješenjem istog suda od 27. listopada 2022. godine rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u cijelosti i ukinute su provedene radnje i predmet upućen u parnični postupak radi odluke o osnovanosti platnog naloga.
3.Tijekom dokaznog postupka sud je proveo po strankama sve predložene dokaze i to dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 7),pristupnicu za Revolving Visa karticu (list 28), obavijest o raskidu poslovnog odnosa (list 29), obavijest o pokretanju ovrhe (list 30), i provedeno je financijsko vještačenje, a izvršen je i uvid u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 31.12.2020. (list 75-77), izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 31.12.2021. (list 78-80) i analitičku karticu partije 7601837508 na dan 16.2.2022. (list 81-82).
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - nastavno ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u novoj službenoj valuti osnovan.
5. Tuženik osporava pasivnu legitimaciju navodeći da ne postoji pravna osnova kao i da tuženik nije potpisnik pristupnice od 30.11.2007. g. međutim nije predložio niti jedan dokaz na okolnost da nije potpisnik. Sud nalazi da je pristupnica za Revolving Visa karticu od 30.11.2007. g. dokaz o postojanju pravne osnove odnosno ugovornog odnosa po ugovoru o kreditu kao i da je upravo tuženik trebao dokazati da potpis na pristupnici nije njegov, jer je svaka stranka dužna ne samo iznijeti činjenice nego i predložiti dokaze kojima potkrijepljuje svoje navode u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a. Iz pristupnice je vidljivo da su na istoj navedeni osobni podaci tuženika kao i da se na mjestu korisnika kartice nalazi potpis, pa je dakle teret dokaza grafološkim vještačenjem bio na tuženiku a ne na tužitelju.
6. Kako sud nalazi da je tužitelj dokazao postojanje pravne osnove i to ugovora o revolving kreditu – broj partije 7601837508, to je bilo potrebno provesti dokaz financijskim vještačenjem po ovlaštenom sudskom vještaku Mariu Tkalecu koji je dana 8-10-2024. g. dostavio sudu nalaz i mišljenje navodeći da se radi o utuženom potraživanju na ime nepodmirenih računa po Revolving Visa kartici broj 4140850151711034 (Visa Classic Revolving kartica) te da na temelju sudu dostavljenih podataka proizlazi da je prema kartici s 16. veljače 2022. godine ukupno nepodmireno 1.813,76 kuna, odnosno protuvrijednost od 240,72 eura i to: 1.715,34 kune (227,66 eura) na ime glavnice, 50,74 kune (6,73 eura) na ime redovne kamate i 47,68 kuna (6,33 eura) na ime zakonske zatezne kamate obračunate do 16.2.2022. g. 6. Na navedeni nalaz i mišljenje tužitelj nije imao primjedbi dok je tuženik ističe da se radi o jednostranoj dokumentaciji dostavljenoj sudu samo od strane tužitelja. Međutim, sud nalazi da je upravo na tuženiku bio i teret dokaza da ukoliko je bilo nekih plaćanja od strane tuženika takve dokaze dostavi sudu a posljedično time i vještaku, pa sud nalazi da je nalaz i mišljenje sačinjen stručno, objektivno i da može biti temelj za donošenje odluke o postavljenoj visini tužbenog zahtjeva, pa je sud predmetni nalaz i cijelosti ocijenio vjerodostojnim i preciznim.
7. Kako je dakle tužitelj u cijelosti uspio s postavljenim tužbenim zahtjevom to mu pripada i trošak po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a jer ga zastupa odvjetnik, pa je sud priznao trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om od 41,46 eura, potom trošak naknade javnog bilježnika s PDV-om od 20.90 eura, odnosno 62,36 eura ukupno a priznao je i zakonske zatezne kamate na isti na temelju čl. 27. st. 2. i 8. ZOO-a. Sud je priznao i trošak sastava podneska od 17.11.2022., 27.9.2023., 9.9.2024. g., svaki po 25 bodova po Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to je priznao 150,00 eura, a priznao je i trošak PDV-a od 37,5 eura.
Sud je priznao i trošak zastupanja dana 27.10.2023., 7.3.2024. i 2.10.2025. g. svaki po 25 bodova po Tbr. 9.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to je priznao 150,00 eura, a priznao je i trošak PDV-a od 37,5 eura. Sud je priznao trošak financijskog vještačenja od 400,00 eura, a priznao je i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno je dakle sud priznao kao trošak ovršnog i parničnog postupka, koji se smatraju jednim postupkom iznos od 850,63 eura i zakonske zatezne kamate na navedeni trošak po čl. 27. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 30. st. 3. OZ-a počev od dana donošenja ove presude. Sud je o platnom nalogu odlučio na temelju čl. 456. st. 1. ZPP- a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. studenog 2025. godine
Sudac
Silvija Sunčana Stubičar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, time da se žalba podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a osim zbog povrede iz članka 354, stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. ZPP-a).
Dna:
1. Pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu
2. Pun. tuženika
