Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1674/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe GCP d.o.o. za građevinu, trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe CK iz [adresa], koje brani Nenad Slunjski, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, zbog povrede odredbe iz čl. 251. st. 1. toč.1. i st. 2. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) povodom prigovora okrivljenika izjavljenih protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-2/33952, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 1. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/33951, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 1. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/33953, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 1. srpnja 2025, Klasa: 211-07/25-2/33963, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 1. srpnja 2025, Klasa: 211-07/25-2/33969, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 1. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/33970, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 1. srpnja 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
1. okrivljena pravna osoba GCP d.o.o. za građevinu, trgovinu i usluge, OIB: 53389275531, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađaju se optužbe
1. okrivljena pravna osoba GCP d.o.o., OIB: 53389275531:
I. 1. što je dana 01.07.2025. godine u 07:30 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Augusta Cesarca kućni broj 18, utvrđeno da okrivljenik kao pravna osoba, odnosno poslodavac nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina R RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 25.04.2025. Nadležna policijska uprava je obaviještena dana 05.05.2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 17.04.2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona
2. što je dana 01.07.2025. godine u 07:00 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Augusta Cesarca kućni broj 18, utvrđeno da okrivljenik kao pravna osoba, odnosno poslodavac nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina R BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 25.04.2025. Nadležna policijska uprava je obaviještena dana 05.05.2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 17.04.2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona
3. što je dana 01.07.2025. godine u 07:30 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Augusta Cesarca kućni broj 18, utvrđeno da okrivljenik kao pravna osoba, odnosno poslodavac nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanku Srbije ĆK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 22.04.2025. Nadležna policijska uprava je obaviještena dana 05.05.2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je ĆK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 14.04.2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona
2. okrivljena odgovorna osoba CK, OIB: [osobni identifikacijski broj]:
4. što je dana 01.07.2025. godine u 07:30 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Augusta Cesarca kućni broj 18, utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GCP d.o.o. iz Varaždina nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina R BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 25.04.2025. Nadležna policijska uprava je obaviještena dana 05.05.2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 17.04.2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona
5. što je dana 01.07.2025. godine u 07:30 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Augusta Cesarca kućni broj 18, utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GCP d.o.o. iz Varaždina nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina Bosne i Hercegovine OK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 24.04.2025. Nadležna policijska uprava je obaviještena dana 06.05.2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je OK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 16.04.2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona,
6. što je dana 01.07.2025. godine u 07:30 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Augusta Cesarca kućni broj 18, utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GCP d.o.o. iz Varaždina nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina Srbije ŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 22.04.2025. Nadležna policijska uprava je obaviještena dana 05.05.2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je ŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 14.04.2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona
jer djela za koje se okrivljeni optužuju po propisu nisu prekršaj.
II. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezne prekršajne naloge Klasa: 211-07/23-4/55960, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 31. srpnja 2023.; Klasa: 211-07/23-4/55993, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 31. srpnja 2023; Klasa: 211-07/23-4/56010, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 31. srpnja 2023., Klasa: 211-07/23-4/55971, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 31. srpnja 2023., Klasa: 211-07/23-4/55996, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 31. srpnja 2023., Klasa: 211-07/23-4/55998, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 31. srpnja 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedene obavezne prekršajne naloge okrivljeni su pravodobno putem branitelja izjavili prigovore, stoga su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
Budući da se u isto vrijeme protiv 1. okrivljene pravne osobe vode tri postupka za iste prekršaje i protiv 2. okrivljene odgovorne osobe tri postupka za iste prekršaje, sud je na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona spojio svih šest postupaka i protiv 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe proveo jedinstveni postupak.
2. Činjeničnim opisom prekršaja 1. okrivljena pravna osobe se tereti da kao pravna osoba poslodavac – nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanine Uzbekistana FK i DK, dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio s danom 25. travnja 2025., da je nadležna policijska uprava je obavještena dana 5. svibnja 2025., dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno da je RK i DK prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 17. travnja 2025. godine, te da je za državljanku Srbije ĆK krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 22. travnja 2025., a da je nadležna policijska uprava obaviještena dana 05. svibnja 2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je ĆK prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 14. travnja 2025. godine.
Činjeničnim opisom prekršaja 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi tereti se da nije u propisanom zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana obavijestio Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina R DK, dok je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio s danom 25.travnja 2025., da je nadležna policijska uprava je obavještena dana 5. svibnja 2025., dok je uvidom uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je DK prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 17. travnja 2025. godine, za državljanina Bosne i Hercegovine OK krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 24. travnja 2025., a da je nadležna policijska uprava je obaviještena dana 05. svibnja 2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je OK prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 16. travnja 2025. godine, te za državljanina Srbije ŽK krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio do dana 22. travnja 2025., a da je nadležna policijska uprava je obaviještena dana 05. svibnja 2025. godine, dok je uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-2P) utvrđeno je da je ŽK prestalo svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 14. travnja 2025. godine.
3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenici optužuju i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisana djela nisu prekršaj jer djela nemaju potrebne konstitutivne elemente.
Naime, odredbom članka 251. stavka 1. točki 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.), dok je stavkom 2. istog članka i istog Zakona propisano da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Odredbom članka 95. istog Zakona propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 5 dana od dana nastupa tih okolnosti.
Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
Iz naprijed citiranih odredbi Zakona o strancima proizlazi da je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 251. stavka 1. toč. 1. i stavka 2. Zakona o strancima datum prestanka ugovora o radu ili datum prestanka drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad odnosno to je jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće prekršaja jer se od datuma prestanak ugovora o radu odnosno datuma prestanka drugih uvjeta računa rok od 5 radnih dana, pa je protekom roka od 5 radnih dana počinitelj u prekršaju.
4. Tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja navodi da 1. okrivljena pravna osoba poslodavac i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 5 radnih dana obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, da je krajnji rok za obavještavanje nadležne policijske uprave bio s danom 25. travnja 2025. za radnike RK i DK, za ĆK i ŽK **.**.2025., a za OK **.**.2025., da je nadležna policijska uprava obaviještena 5. svibnja 2025., odnosno 6. svibnja 2025., a uvidom u prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđeno je da je svojstvo osiguranika za radnike RK i DK prestalo 17. travnja 2025., za radnike ĆK i ŽK **.**.2025., a za radnika OK **.**.2025.
Odredbom članka 95. Zakona o strancima propisana je alternativna obaveza za obavještavanje policijske uprave odnosno policijske postaje u roku od 5 radnih dana o prestanku ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Tužitelj je utvrdio da je navedenim radnicima prestalo svojstvo osiguranika uvidom u prijavu o prestanku osiguranja kako je to naprijed navedeno te su dani koji su navedeni kao krajnji rok još uvijek bili dani kada su okrivljeni mogli obavijestiti nadležnu policijsku upravu o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Dakle, okrivljeni 25. travnja 2025., 22. travnja 2025., i 24. travnja 2025. nisu mogli biti u prekršaju jer im je još tekao rok, a u prekršaju su bili 26. travnja 2025. za radnike RK i BK, **.**.2025. za radnike ĆK i ŽK, i **.**.2025. za radnika OK. Nadalje, dan obavještavanja nadležne policijske uprave nije dan počinjenja prekršaja već je dan počinjenja prekršaja šesti dan po proteku pet radnih dana od prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.
Prema odredbama članka 112. Zakona o radu odjava s HZMO nije zakonom propisani način prestanka ugovora o radu. Isto tako odjava s HZMO ne predstavlja drugi uvjet na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad jer sama odjava ne znači da je dozvola za boravak i rad i ukinuta. Odredbom članka 95. Zakona o strancima propisana je alternativna obaveza za obavještavanje policijske uprave odnosno policijske postaje u roku od 5. radnih dana o prestanku ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dakle ako je prestao ugovor o radu na jedan od zakonom propisanih načina, potrebno je naznačiti datum prestanka ugovora o radu i istekom tih 5 radnih dana od prestanka ugovora o radu, odnosno 6 dan okrivljenik je u prekršaju ili je potrebno navesti koji su to konkretno drugi uvjeti prestali postojati kao i točan datum prestanka postojanja tih drugih uvjeta.
Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti- datum prestanka ugovora o radu ili prestanak drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad kao i konkretna naznaka tih drugih uvjeta koji su prestali, dakle tužitelj se treba odlučiti da li okrivljenika tereti jer nije u propisanom roku od prestanka ugovora o radu obavijestio nadležnu policijsku upravu ili policijsku postaju ili od prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju, pa opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela jer se radi o prekršaju kojeg okrivljenik počini jer je u zakonom propisanom roku propustio izvršiti dužnu radnju i koji je jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti pa opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.
Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenike valjalo osloboditi optužbe.
5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milena Kukolić v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi: GCP d.o.o. za građevinu, trgovinu i usluge, [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi: CK, [adresa]
3. branitelj: Odvjetničko društvo Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, Kratka 2/I
4. tužitelju: PU varaždinska, Policijska Postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18
5. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska Postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18
– PE
