REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj, Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tee Šketelj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. CB iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga br. 336-02/23-02/1505 od 05. rujna 2023.g., dana 12. studenog 2025 . godine.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a.

Okr. CB, sin C, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

• tijekom 2023.g. do 31.08.2023. oglašavao iznajmljivanje parkinga na lokaciji [adresa], dvorište obiteljske kuće u svoje ime i račun bez da je registriran za obavljanje djelatnosti parkinga

pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 7. u svezi čl. 10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga svojim optužnim aktom od 05. rujna 2023.g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično pravnog opisano u izreci odluke.

2. Ispitujući op. prijedlog, u skladu s odredbom čl. 161. PZ-a. činjenični opis prekršajnog djela koji se okr. stavlja na teret op. aktom ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 7. u svezi čl. 10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

3. Zakonski opis prekršaja odnosno pravna kvalifikacija prekršaja mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja jer nedostatak konkretne radnja okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo. Nedostaje način oglašavanja, portali oglašavanja, mjesto oglašavanja, cijena oglašavanja i slično što nesporno ukazuje da u činjeničnom opisu prekršaja nisu sadržajna sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10.st. 8 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

4.Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženje ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl. 195. st.1.t.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li op. prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s načinom, konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je op. osnovana. s obzirom da optužba protiv okrivljenih nije konkretizirana, ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja, valjalo je okrivljene osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koji im se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog djelo činjenično opisano u izreci optužnog akta, po propisu nije prekršaj, pa je sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke u skladu s odredbom čl. 161. st. 6. PZ-a.

6. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 12. studenog 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Tea Šketelj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis